Решение № 2-392/2018 2-392/2018 (2-5069/2017;) ~ М-5270/2017 2-5069/2017 М-5270/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-392/2018Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2018 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Согласно ст.428 ГК РФ договор был заключен путем присоединения Заемщика к договору, условия которого определены Банком в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п..п.1.6 Правил, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно, погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням. С учетом сказанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>, из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. – остаток ссудной задолженностиДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по плановым процентам, ДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок по <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Кредитный договор заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО) посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Со всеми условиями Кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, Заемщик был ознакомлен и согласен. В соответствии с Правилами кредитования и Согласием на кредит Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии с Правилами кредитования и на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. Банк, учитывая интересы ответчика, просит взыскать <данные изъяты> % от суммы задолженности по пени. Исходя из соразмерности суммы основного долга с процентами и заявленной суммы пени, а также добровольного снижения банком размера пени оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя, Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на Банк ВТБ (ПАО). При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Борисова Копия верна. Судья. Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-392/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |