Решение № 2-3594/2017 2-3594/2017~М-3481/2017 М-3481/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3594/2017




Дело № 2-3594/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

/заочное/

07 сентября 2017г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита. В обоснование требований указано, что 16.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей. Заемщик обязался произвести погашение кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 15.06.2017г. направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности. В добровольном порядке указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на 20.07.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 1064696,30 рублей, из которых 923428,35 рублей – задолженность по кредиту, 141267,95 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 16.03.2016г. в размере 1064696,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13523,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией по адресу регистрации о дне и времени слушания дела.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Судом установлено, что 16.03.2016г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по 16.03.2021г. включительно под 23% годовых /л.д.14-17/.

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита.

На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита составила 923428,35 рублей, согласно расчету задолженности /л.д.7-10/.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 923428,35 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате плановых процентов составляет 141267,95руб., что также подлежит взысканию с ответчика.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1064696,30 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13523,48 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № в размере 1064696 /один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть/ рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины – 13523 /тринадцать тысяч пятьсот двадцать три/ рубля 48 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ (подробнее)

Судьи дела:

Бажина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ