Решение № 2-4642/2024 2-4642/2024~М-3769/2024 М-3769/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-4642/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии помощника ФИО5,

рассмотрев 26 июля 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

с участием представителя истца, на основании доверенности, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ из беседы с оператором горячей линии «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 310 795 руб. Кредитный договор был заключен с использование номера телефона +№. В ходе рассмотрения заявления по факту мошеннических действий (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ кредитным специалистом была произведена смена номера, однако истец соответствующего заявления не подавала.

На основании изложенного, истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого на счет ФИО2 № были зачислены денежные средства в размере 183 000 руб.

Как следует из искового заявления, договор заключен путем введения кода-подтверждения, направленного на номер телефона +№, и верно введения его в личном кабинете приложения (сайта) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец обратилась с заявление в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП 13993 от ДД.ММ.ГГГГ), по ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, от имени истца, было подано заявление о смене номера телефона, который использовался для пользования личным кабинетом, которое было принято кредитным специалистом в ТЦ «Festival City» («MexaPlaza»).

Однако истец указанного заявления не подавала.

После установления указанных выше обстоятельств, истец обратилась с заявление в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП 9994) провести проверки в отношении сотрудников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по факту предоставления кредита обманным путем.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного следует, что фактически истец кредитный договор не заключала, заявление о смене номера телефона, привязанного к личному кабинету не подавала, ввиду изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», незаключенным.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-97Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4642/2024 ~ М-3769/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись