Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 31 мая 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заёмщик) был заключен кредитный договор № <***> 12ф, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок 72 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,08 % в день. Согласно п.3.1.1 договора заёмщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита до 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 г. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязан уплатить банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, он имеет задолженность перед банком, которая по состоянию на 28.02.2017 г. составила ..., в том числе: срочный основной долг - ...; просроченный основной долг - ...; срочные проценты - ...; просроченные проценты - ...; проценты на просроченный основной долг - ...; штрафные санкции: на просроченный основной долг - ..., на просроченные проценты - ... В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> 12ф от 27.02.2012 г. в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18205 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях поддержал исковые требования в полном объёме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, указав, что отзыв Банком России лицензии на осуществление банковских операций обязательства сторон по кредитному договору не прекращает, от уплаты задолженности по кредитному договору не освобождает, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не является. Реквизиты для оплаты задолженности были опубликованы на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 иск признал частично, а именно задолженность по основному долгу и процентам, и пояснил, что просрочка платежей возникла ввиду банкротства банка и по причине изменения (ухудшения) в 2015 году его материального положения, в связи с чем он не имеет возможности исполнять перед истцом свои договорные обязательства. Истец обратился в суд только в марте 2017 года, в то время как просрочки погашения кредита возникли у него в августе 2014 года, что привело к необоснованному повышению штрафных санкций. В связи с чем просит применить п.1 ст.404 ГК РФ. Рассчитанные истцом штрафы в сумме ... руб. считает завышенными и несоразмерными допущенным нарушениям условий договора. Просит снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 50000 руб.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»:

ст.30. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ст.29. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.421. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.(п.4).

ст.432. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(п.1).

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.811. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(п.2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 27 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> 12ф, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 1000000 (один миллион) рублей на срок 72 месяца (по 27.02.2018 г.), а заёмщик обязался погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей. Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждено выпиской по счёту №.

Согласно п.1.3 кредитного договора, заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из п.3.1.1 кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора (приложение № 1 к кредитному договору), ФИО1 обязался осуществлять платежи в погашение основного долга и процентов до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 г., в сумме 29288 руб.

05 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, по условиям которого: срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору - 30 августа 2027 года; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28 % годовых (п.2).

Согласно п.4 дополнительного соглашения, кредит и проценты за пользование кредитом заёмщик обязан погашать не позднее 29 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту, являющемся неотъемлемой частью данного соглашения.

Как видно из графика платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению), ФИО1 обязался осуществлять платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно (начиная с 29.06.2015 г.) в сумме 15000 руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 в 2014 г., 2015 г. неоднократно допускал просрочку платежей, вносил платежи не в полном объёме, с августа 2015 г. прекратил платежи, что и привело к образованию задолженности.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по счёту № за период с 01.01.2012 г. по 12.08.2015 г., копией требования банка от 07.03.2017 г. о погашении задолженности, информацией о платежах, поступивших в погашение кредита, а также расчётами задолженности. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (просрочка исполнения) ему начислены пени (по состоянию на 28.02.2017 г.): ... руб. - на просроченный основной долг; ... руб. - на просроченные проценты.

Согласно п.5.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Допущенную заёмщиком просрочку платежей в погашение кредита, повлекшую образование просроченной задолженности, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата кредита.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ФИО1 по кредитному договору № <***> 12ф от 27.02.2012 г. по состоянию на 28.02.2017 г. составила ..., в том числе: ... - срочный основной долг; ... - просроченный основной долг; ... - срочные проценты; ... - просроченные проценты; ... - проценты на просроченный основной долг; ... - пеня на просроченный основной долг; ... - пеня на просроченные проценты.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит закону.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам законны и с учётом признания их ответчиком подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении подлежащих уплате пеней (неустойки), ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении подлежащей взысканию суммы пеней (неустойки) суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленных пеней, а также компенсационную природу пени (неустойки). В связи с чем, приходя к выводу о явной несоразмерности начисленных пеней (общая сумма ...), с учётом имущественного положения ответчика, заработная плата которого в среднем составляет ... руб., и наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств на общую сумму ... руб., суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму пеней на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 200000 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст.404 ГК РФ, поскольку не усматривает вины кредитора, также нет оснований считать, что кредитор содействовал увеличению размера неустойки (пеней) либо действовал недобросовестно.

С учётом вышеуказанного общая сумма задолженности по кредитному договору составит 1420325 руб. 33 коп.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. конкурсное производство в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

ст.189.76 п.1 подп.1. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

ст.189.77 п.1. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

ст.189.78. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 гл.IX настоящего Федерального закона (п.1). Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 гл.IX настоящего Федерального закона (п.3 подп.4).

Аналогичные положения содержал и Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой (пеней с учётом уменьшения) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18205 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> 12ф от 27.02.2012 г. в сумме 1420325 рублей 33 копейки, в том числе: 648586 руб. 96 коп. - срочный основной долг, 91800 руб. - просроченный основной долг, 281412 руб. 08 коп. - срочные проценты, 178200 руб. - просроченные проценты, 20326 руб. 29 коп. - проценты на просроченный основной долг, 200000 руб. - пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18205 рублей, а всего в сумме 1438530 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 05.06.2017 г.