Решение № 2-1042/2021 2-1042/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1042/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-000733-48

Дело №2-1042/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.

помощник судьи Марущенко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании №PILPAAFDA91907110934 от 11.07.2019 за период с 25.06.2020 по 25.09.2020 в размере 869785,01 руб., из которых: 823433,91 руб. – сумма просроченного основного долга; 39397,30 руб. – начисленные проценты; 6953,80 руб. – штрафы и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2019 стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, по условиям которого Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 1076000 руб., под 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №5/2637Д от 06.09.2019 (сроком до 05.09.2022), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд счел возможным на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными (номер заявки ZPILPAAFDA91907110934), в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (сумма запрашиваемого кредита 1000000 руб., срок кредита – 36 месяцев), на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования.

Из индивидуальных условий №PILPAAFDA91907110934 от 11.07.2019 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Индивидуальные условия), подписанного сторонами 11.07.2019, следует, что установлена сумма кредита в размере 1076000 руб., сроком на 36 месяцев под 14,99 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 38000 руб.

Указанные Индивидуальные условия подписаны заемщиком, который собственноручно указал, что с договором выдачи кредита наличными он ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Согласно п.п.2.1, 2.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Общие условия), после подписания заемщиком Индивидуальных условий и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в общих и индивидуальных условиях, путем перевода суммы кредита на текущий счет / текущий потребительский счет / текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в Индивидуальных условиях на срок, указанный в Индивидуальных условиях. Кредит погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.4 Общих условий датой предоставления заемщику кредита является дата перевода суммы кредита на счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что банк в случае заключения договора выдачи кредита наличными, обязуется перевести сумму кредита по письменному указанию заемщика.

Согласно заявлению заемщика от 11.07.2019 ФИО1 просил открыть ему текущий счет, зачислить сумму кредита на открытый текущий счет.

11.07.2019 ФИО1 был открыт текущий счет ..., на который были зачислены денежные средства в размере 1076000 руб., что подтверждается справкой по кредиту наличными на 06.10.2020, выпиской по счету за период с 01.01.2019 по 12.07.2019.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выпискам по счету ...

за период с 01.01.2019 по 12.07.2019, с 13.07.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 ФИО1 денежными средствами воспользовался.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляется в размере 38000 руб. ежемесячно по графику платежей, дата осуществления платежей 25 числа каждого месяца.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей.

Из выписок по счету ... следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме.

Истцом было направлено в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении задолженности по соглашению №PILPAAFDA91907110934 от 11.07.2019.

Из представленного расчета задолженности по соглашению № PILPAAFDA91907110934 от 06.10.2020 следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 823433,91 руб., по процентам – 39397,30 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования, заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 823433,91 руб., по процентам в размере 39397,30 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.п.5.1, 5.2 Общих условий следует, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3, в части уплаты основного долга, процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного расчета задолженности по уплате неустойки следует, что неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 1870,38 руб., за просрочку погашения основного долга – 5083,42 руб.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить неустойку в 2 раза, до 0,05%, в связи с чем размер неустойки составит за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 935,19 руб., за просрочку погашения основного долга составляет 2541,71 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11897,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 26092 от 06.10.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PILPAAFDA91907110934 от 11.07.2019 по состоянию на 25.09.2020 в размере 866308 рублей 11 копеек, из которых:

- 823433 рубля 91 копейка – просроченный основной долг;

- 39397 рублей 30 копеек – начисленные проценты;

- 3476 рубля 90 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11897 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1042/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.