Решение № 2-2859/2019 2-2859/2019~М-2643/2019 М-2643/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-2859/2019

№ 2-2859/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2 указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №/п-01 от <дата>, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банку стало известно, что <дата> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65296,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51833,59 рублей, задолженность по просроченным процентам 13462,80 рублей. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело № на имя Заемщика. По информации банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО1, ФИО2, ФИО2

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 65296,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51833,59 рублей, задолженности по просроченным процентам 13462,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2158,89 рублей в пределах перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 65296,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51833,59 рублей, задолженности по просроченным процентам 13462,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2158,89 рублей в пределах перешедшего к ней имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденным адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» (л.д. 96). Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от <дата>, между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 <дата> заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,40 % годовых (л.д.9-11). Согласно материалам дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В обеспечение требований Банка по кредитному договору, <дата> заключен договор поручительства №/п-01 между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от <дата> в солидарном порядке. Срок договора поручительства установлен до <дата> включительно.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на <дата> составила 65296,39 рублей, а именно: 51833,59 рублей ссудная задолженность; 13 462,80 рублей проценты за кредит (л.д.34-37).

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности не оспорены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.33).

Согласно ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> от <дата> №, дело № о наследовании имущества ФИО3, умершего <дата>, <дата> года рождения, заведено <дата><дата> заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>. <дата> с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратился ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. <дата> с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратился ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Иных заявлений не поступало. <дата> между ФИО1, ФИО2, ФИО2 заключено соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО6 в реестре за №-н/61-2018-1-88. <дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное имущество ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>), в реестре за №-н/61-2018-1-89. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носит общий материальный характер.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, с момента обращения наследника ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, учитывая, что иные наследники умершего ФИО3 заявили об отказе от наследства, наследственное имущество считается ее собственностью. Одновременно, к ней перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Ответчики приняла наследство после смерти ФИО3, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Возникновение задолженности по кредиту и процентам ответчиками не оспорено, как и не представлено доказательств их погашения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО3

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика обязанность по исполнению кредитных обязательств возлагается на наследников, в данном случае – ФИО1. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает размер долга наследодателя перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158,89 рублей.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору 65296,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158,89 рублей, а всего взыскать 67455,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.