Решение № 2-752/2024 2-752/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-752/2024

Дело № 2-752/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-000365-48


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство правового взыскания «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Агентство правового взыскания «ФинЭффект» (далее- ООО АПВ «ФинЭффект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 4 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между <данные изъяты> и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору- ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 428041,78 рублей, из которых: 233013,92 рублей- сумма основного долга, 171039,13 рублей- проценты за пользование денежными средствами; 21749,62 рублей- пени.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» на ООО АПВ «ФинЭффект».

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150314,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4206,28 рублей.

Истец ООО АПВ «ФинЭффект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 16,5% годовых (л.д. 7, 8).

Пунктом 2.4 Кредитного договора предусмотрено, что для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями настоящего Договора, заемщику ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №.

Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.4 Договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и обеспечительных договоров (при наличии) (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 3.2.3 Договора Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора по формуле, указанной в Договоре, составляет 9047 рублей.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора).

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1 кредит в размере 250000 рублей, а заемщик воспользовался денежными средствами, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13.7 Общих условий предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 15-19).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату перехода прав требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляла 428041,78 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи <данные изъяты> отменен судебный приказ № в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).

Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 428041,78 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11, 12).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд признает его верным, альтернативного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности либо ее части не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» на ООО АПВ «ФинЭффект».

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец, как его правопреемник, вправе требовать от ответчика возврата суммы долга в полном объеме, в размере 150314,07 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было, поэтому требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО АПВ «ФинЭффект» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, с учетом зачета расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в общей сумме 4206,28 рублей (л.д. 4, 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика ФИО1 в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 4206,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство правового взыскания «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство правового взыскания «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150314,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4206,28 рублей, а всего- 154520 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 35 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева