Решение № 2А-196/2018 2А-196/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-196/2018

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5479 рублей и пени в размере 169,94 рублей, а всего 5648,94 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы земельные участки с кадастровыми №, №, № и №, расположенные в <адрес>. Налоговый орган уведомил ответчика о необходимости уплаты суммы земельного налога, выставил требование об уплате налога и пени, однако ответчик в установленный срок налог и пени не уплатил.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Калининградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений относительно применения такого порядка в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с к.н. №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н. №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Права на земельные участки с к.н. № площадью ... кв.м., с к.н. ... площадью ... кв.м., расположенные в <адрес>, согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ни за кем не зарегистрированы, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10968,00 рублей, в т.ч. в отношении земельного участка с к.н. № – 913,00 рублей, с к.н. № - 4566,00 рублей, с к.н. № – 913,00 рублей, с к.н. № - 4576,00 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уплачен земельный налог в суммах 4576,00 рублей и 913,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно данной выписки осталась не уплаченной по данному налоговому уведомлению сумма 5479,00 рублей.

В связи с неполной уплатой налога ФИО1 инспекцией в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5479,00 рублей и пени 169,94 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика неуплаченного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа по заявлению налогоплательщика налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым иском.

Между тем, согласно информации администрации МО «Правдинский городской округ» № земельные участки с кадастровыми №, № являются одними и теми же земельными участками, как и земельные участки с кадастровыми №, №, в результате происходит двойное налогообложение за одни и те же участки.

Согласно пояснений администрации МО «Правдинский городской округ», изложенных в данной информации, земельные участки с к.н. №, с к.н. № были поставлены на кадастровый учет на основании Свидетельства, выданного ФИО2 Вишневской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ., по которому ему был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью ... кв.м. и в собственность - земельный участок площадью ... кв.м. Границы этих земельных участков не были установлены в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем по заявлению ФИО1 постановлением главы администрации МО «Правдинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения границ земельный участков, предоставленных ранее ФИО2 в собственность и в бессрочное (постоянное) пользование (на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с отсутствием на тот период в ФГБУ ФКП Росреестра сведений о правах ФИО1 на участки при постановке на кадастровый учет земельных участков, границы которых были определены согласно утвержденной постановлением № схеме, земельным участкам ФИО1 были присвоены кадастровые номера: № (площадью ... кв.м.) и № (уточненной площадью ... кв.м.). Право собственности ФИО1 на земельные участки с к.н. № и № было государственно зарегистрировано на основании указанного Свидетельства. Как указывает администрация округа, права на ранее учтенные земельные участки с к.н. № и с к.н. №, числящиеся в Росреестре в связи с восстановлением старой базы, подлежат прекращению, ФИО2 об этом в администрацию округа следует подать соответствующее заявление.

Представленное суду администрацией округа свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Вишневской сельской администрацией, подтверждает, что ФИО2, проживающему в <адрес>, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ..., и в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью ...

Из постановления администрации МО «Правдинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельных участков, предоставленных ранее ФИО1 в собственность и в бессрочное пользование.

В вышеприведенной информации администрации МО «Правдинский городской округ» указано, что эти же земельные участки ранее были учтены под кадастровыми номерами № и №. Согласно выписок из Росреестра права на них за ФИО2 не регистрировались. Иные какие-либо земельные участки, кроме двух описанных, согласно сведениям администрации округа Лемешкову не предоставлялись.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ФИО2 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н. №, исчисленного инспекцией в сумме 913,00 рублей, и в отношении земельного участка с к.н. №, исчисленного инспекцией в сумме 4566,00 рублей, а всего 5479,00 рублей, и пени 169,94 рублей, исчисленной на недоимку по этой сумме налога.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья И.В. Смирнова