Решение № 2-240/2026 2-2633/2025 от 26 января 2026 г.

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-000304-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–240/2026 по исковому заявлению ООО «СК «Гранта»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 05.03.2024 на а/д <...>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Changan UNI-T г/н № под управлением ФИО3 и а/м Nissan Qashqai г/н № под управлением ФИО1

В указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1

Автомобиль Changan UNI-T г/н № застрахован в ООО «СК «Гранта»» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/№ от <дата>.

<дата>. в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ООО «СК «Гранта»» осуществило выплату страхового возмещения в размере 294 375 рублей 42 копеек путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», полис ТТТ №

<дата> истец в адрес АО «СОГАЗ» направил претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую <дата> АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 231 731 рубля 88 копеек.

Размер невозмещенного ущерба составляет 62 643 рублей 54 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 62 643 рублей 54 копейки в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СК «Гранта» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В иске содержится ходатайство ООО «СК «Гранта» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик - ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <дата> на а/д Обход <адрес> 7 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Changan UNI-T г/н № под управлением ФИО3 и а/м Nissan Qashqai г/н № под управлением ФИО1

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Changan UNI-T, г/н № застрахован в ООО «СК «Гранта»» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/№.

<дата> в связи с указанным дорожно-транспортным средством ООО «СК «Гранта»» осуществило выплату страхового возмещения в размере 294 375 рублей 42 копеек путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», полис ТТТ №

<дата> истец в адрес АО «СОГАЗ» направил претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую <дата> АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 231 731 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Суд, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению в размере 62 643 рублей 54 копеек (294 375 рублей 42 копейки – 231 731 рубль 88 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от <дата>).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Гранта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ООО «СК «Гранта», ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 643 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 66 643 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2026.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-240/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-000304-89) Куйбышевского районного суда г. Самары.