Решение № 2-1354/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1354/2024

Дело № 2-1354/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк») и ФИО1 заключен договор кредита/займа № 2182424967 от 02 октября 2013 года. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 30 233 руб. 07 коп. Мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 03 октября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитной банковской карте в размере 30 233 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 553 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 30 786 руб. 57 коп.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 15 марта 2022 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 марта 2022 года в размере 46 621 руб. 49 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 02 октября 2017 года - 4 987 руб. 96 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 октября 2017 года по 15 марта 2022 года - 8 212 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 995 руб., почтовые расходы - 88 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В иске представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В поступивших письменных возражениях ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 октября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № 2182424967, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. под 34,90 % годовых. При этом датой внесения платежа являлось 25-е число каждого месяца.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.3. Типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта (п. 4 разд. III договора). Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане.

Подписывая заявление на выдачу кредитной карты, ФИО1 обязался соблюдать условия договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, а ФИО1 ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор № 49120515 уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На момент заключения договора уступки прав требования общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составила 30 233 руб. 07 коп.

В силу п.1.1 договора уступки прав (цессии) права требования № 49120515 от 12 мая 2015 года, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Агентство Финансового контроля» обращалось в суд за судебной защитой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 03 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитной банковской карте № 2182424967 от 02 октября 2013 года в размере 30 233 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 553 руб. 50 коп., всего на общую сумму 30 786 руб. 57 коп.

02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП на основании выданного судебного приказа от 03 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 34679/20/08013-ИП.

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34679/20/08013-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленной истцом справке за период с 03 октября 2017 года по 15 марта 2022 года указанные выше задолженность погашена следующими платежами: 02 апреля 2020 года – 0,1 руб.; 14 апреля 2021 года – 14 383,84 руб.; 22 июля 2021 года - 0,48 руб.; 28 сентября 2021 года – 9,3 руб.; 22 октября 2021 года – 99,5 руб.; 15 марта 2022 года – 16 293,35 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 15 марта 2022 года в размере 46 621 руб. 49 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 года по 02 октября 2017 года в размере 4 987 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, за период с 03 октября 2017 года по 15 марта 2022 года в размере 8 212 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами и срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что после заключения договора цессии и до момента погашения задолженности по исполнительному документу, ФИО1 продолжал удерживать кредитные денежные средства в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на них продолжали начисляться проценты за пользование кредитом.

Соответственно, на момент фактического погашения задолженности по исполнительному производству и исполнения требований судебного приказа, обязательства по договору кредитной карты ответчиком не были исполнены в полном объеме, поскольку за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 15 марта 2022 года продолжали начисляться соответствующие проценты, погашение которых ФИО1 не произведено.

Настоящий иск предъявлен ООО ПКО «АФК» в суд 24 января 2024 года (дата направления иска согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязательство по уплате которых наступило до 24 января 2021 года.

При таких данных, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах 3-х лет до момента обращения в суд, которая за период с 24 января 2021 года по 15 марта 2022 года (дата погашения задолженности) составляет 6 787 руб. 69 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 02 октября 2017 года, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предоставленный истцом, произведен за период с 13 мая 2015 года по 02 октября 2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России за указанный период.

Вместе с тем, как указано выше, по требованиям, заявленным за период до 24 января 2021 года, срок исковой давности истек, поэтому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03 октября 2017 года по 15 марта 2022 года за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным приказом от 03 октября 2017 года № 2-1078/2017.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, относится к таким основаниям.

Расчет процентов, предоставленный истцом, за период с 03 октября 2017 года по 15 марта 2022 года произведен исходя из общей суммы задолженности по судебному приказу от 03 октября 2017 года в размере 30 786 руб. 57 коп. с учетом внесенных сумм в счет погашения задолженности.

При этом согласно приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа расчету задолженности 30 789 руб. 57 коп. состоит из основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование кредитом – 3 617 руб. 07 коп.; комиссии – 116 руб.; штрафов – 6 500 руб. Также заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 553 руб. 50 коп.

Проверив данный расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку при его расчете истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в том числе и на сумму процентов, взысканных судебным приказом от 03 октября 2017 года. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 24 января 2021 года по 15 марта 2022 года исходя из суммы 27 169 руб. 50 коп. с учетом сумм, внесенных ответчиком, и их размер составит 1 369 руб. 27 коп.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 января 2021 года по 15 марта 2022 года в сумме 1 369 руб. 27 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования ввиду положений п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой установлен запрет начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 995 руб., а также на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 88 руб. 80 коп., которые подтверждены документально.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг почтовой связи в сумме 488 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № 2182424967 от 02 октября 2013 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 24 января 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 6 787 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 января 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 1 369 руб. 27 коп., а также судебные расходы в размере 488 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года.