Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав на то, что 09 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 171 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 21,6% годовых. В соответствии с п. 3 кредитного договор заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей. По состоянию на 23 марта 2017 года (за период с 03 марта 2015 года по 23 марта 2017 года) задолженность по кредитному договору составляет 248 534, 41 руб., из которых: задолженность по неустойке – 17 260, 03 руб., проценты за кредит – 82 375, 02 руб., ссудная (просроченная) задолженность – 148 899, 36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством банк направил должнику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 09 июля 2013 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09 июля 2013 года в размере 248 534, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме – 5 685, 34 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 июля 2013 года между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумму 171 000 руб. под 21,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ОАО «Сбербанк России» исполнил взятые на себя обязательства и 09 июля 2013 года, на основании заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита от 09 июля 2013 года, зачислил сумму кредита в размере 171 000 руб. на счет по вкладу № <данные изъяты>, открытый в филиале кредитора <данные изъяты> Сбербанка России, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 09 июля 2013 года, копией лицевого счета заемщика за период с 09 июля 2013 года по 12 июля 2013 года.

ФИО1 обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (абз. 3 п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № 1 от 03 марта 2015 года к кредитному оговору № <данные изъяты> от 09 июля 2013 года «Об изменении условий кредитования» ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на период с 09 марта 2015 года по 09 февраля 2016 года установили льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга, на период с 09 апреля 2015 года по 09 марта 2016 года кредитором предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; срок пользования заёмщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 84 месяца по 09 июля 2020 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору с учетом условий заключенного дополнительного соглашения к нему исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № <данные изъяты>, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 23 марта 2017 года составляет 248 534, 41 руб., из которых: задолженность по неустойке – 17 260, 03 руб., проценты за кредит – 82 375, 02 руб., ссудная (просроченная) задолженность – 148 899, 36 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец на основании ст. 450, 452 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся банку пени и процентов, направив 12 августа 2015 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитов, суду не представлено.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед банком ответчиком по погашению задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09 июля 2013 года в размере 248 534, 41 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В требовании от 12 августа 2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора было также предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, однако ответа на него получено не было.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № 28 от 03 июня 2016 года) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись об государственной регистрации изменений от 04 августа 2015 года.

В силу положений ст. 57-60 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом ПАО Сбербанк является универсальным правопреемником ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 09 июля 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Среднерусским банком Сбербанка России при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 685, 34 руб., что подтверждается платежными поручениями № 597711 от 14 декабря 2015 года, № 806833 от 16 июня 2017 года.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 685, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки с<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 09 июля 2013 года в размере 248 534, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685, 34 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 июля 2013 года, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова