Решение № 2-3631/2023 2-3631/2023~М-2659/2023 М-2659/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3631/2023

Дело № 2-3631/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002657-77

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Рыбинская городская электросеть» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Рыбинская городская электросеть» о взыскании материального ущерба/страховой выплаты в размере 58834,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000,00 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 3332,00 рублей, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины в сумме 1965,02 рублей, расходов на составление претензии в сумме 5000 рублей, расходов на составление обращения к Финансовому уполномоченному в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2021 года в 15 часов 07 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Собственником экскаватора-погрузчика <данные изъяты> является ОАО «Рыбинская городская электросеть», работником которого является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда истица обратилась с полным пакетом документов для направления ее автомобиля на ремонт или осуществления страховой выплаты, предусмотренной законом. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выдаче направления на ремонт, осуществив страховую выплату сначала в сумме 59702,00 рубля, а затем в сумме 28771,26 рублей, выплатив в общей сумме страховое возмещение в размере 88473,26 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 148200,00 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 892,74 рубля. Тем самым, реальная сумма ущерба составила 147307,26 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных выплат, истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 58834,00 рублей (147307,26 рублей - 88473,26 рублей).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Рыбинская городская электросеть» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на вину страховой компании, которая не выполнила в полной мере свои обязанности по страховому возмещению.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы на представителя и размер компенсации морального вреда, считая их явно завышенными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

Финансовый уполномоченный и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела установлено, что 16.12.2021 года в 15 часов 07 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Рыбинская городская электросеть», которым в момент ДТП управлял ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № от 30.04.2021 года), куда истица обратилась 23.12.2021 года с заявлением о страховом возмещении, приложив полный пакет документов, предусмотренный законом.

В заявлении не указан способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

23.12.2021 и 29.12.2023 года страховой организацией произведены осмотры поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>. На основании актов осмотра составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99482,00 рублей, с учетом износа – 59702,00 рублей.

21.01.2022 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 59702,00 рублей по платежному поручению №.

01.03.2022 года в адрес страховой компании от истицы поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 37705,26 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17500,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, почтовых расходов в размере 450.00 рублей.

27.03.2022 года страховая компания уведомила истицу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, после чего ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении понесенных ею дополнительных расходов и компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 20.05.2022 года № ее обращение оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района. Решением мирового судьи от 05.10.2022 года по делу № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу истицы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 28771,26 рублей, штраф в размере 2000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17500,00 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 4235,00 рублей, почтовые расходы в размере 1287,70 рублей.

23.11.2022 года решение мирового судьи исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

23.11.2022 года ФИО1 направила в страховую компанию заявление (претензию) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 86313,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, почтовых расходов 150,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

15.02.2023 года страховая компания выплатила заявителю неустойку в размере 5200,42 рублей (с учетом удержания 13%-ного налога на доходы физических лиц, перечислив истцу денежные средства в сумме 4524,42 рубля по платежному поручению №, после чего ФИО1 обратилась уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, дополнительно понесенных расходах.

Решением финансового уполномоченного от 01.03.2023 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

01.03.2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о возмещении материального ущерба в сумме 58834,00 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, исходя из полной стоимости ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 147307,26 рублей (с учетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей) и суммы возмещения, выплаченной ответчиком – 88473,26 рублей.

В обоснование ущерба истицей представлено экспертное заключение ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148200,00 рублей.

27.03.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 19.05.2023 года № У-23-47074/5010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании со страховой компании убытков, расходов на оплату независимой экспертизы, юридических услуг и почтовых расходов отказано в полном объеме, требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьей 12, 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истица обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ОАО «Рыбинская городская электросеть» о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 58834,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей, затрат на ксерокопирование документов в размере 3332,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1965,02 рублей, почтовых расходов, а также взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование расходов на составление претензии в размере 5000,00 рублей, обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется, по общему правилу, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты. Одним из таких случаев в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Кроме того, в соответствии с подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО к таким случаям относится ситуация, когда стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожного движения признаны ответственными за причинённый вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения в толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 51, 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, направление на ремонт должно содержать, в том числе, сведения о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт; в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и СТО должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, который рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определённой СТО, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.).

Из имеющейся в материалах дела №, рассмотренного мировым судьей, копии заявления ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 23.12.2021 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО следует, что пункты 4.1 и 4.2 раздела 4 перечеркнуты, имеется запись ФИО1: «О способе возмещения сообщу дополнительно». В заявлении ФИО4 от 27.12.2021 года о страховом возмещении, форма страхового возмещения: путём организации и оплаты восстановительного ремонта либо денежными средствами, не указана.

Из данных обстоятельств следует, что на страховой компании, в силу действующего законодательства, лежала обязанность организовать восстановительный ремонт автомобиля истца. Вместе с тем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату денежных средств, несмотря на отсутствие соглашения о денежной форме страхового возмещения, то есть в одностороннем порядке при отсутствии законных оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, изменил форму страхового возмещения, тем самым ненадлежаще исполнил своё обязательство по договору ОСАГО.

В соответствии с рассматриваемым иском ФИО1 просит взыскать убытки, понесенные ею в связи с повреждением ее автомобиля в ДТП, с надлежащего ответчика: владельца транспортного средства ОАО «Рыбинская городская электросеть», водителем по вине которого было совершено ДТП, либо со страховой организации, не выполнившей свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Независимость» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта её автомобиля Honda CRV составляет 148200,00 рублей, за минусом утилизационной стоимости подлежащих замене поврежденных деталей (892,74 руб.) - 147307,26 рублей.

С учетом выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 88473,26 рублей, сумма не возмещенного истице ущерба составляет 58834,00 рубля.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 ст. 393 ГК РФ).

Из указанного разъяснения не следует, что потерпевший сначала должен фактически понести расходы на ремонт автомобиля и только после этого у него возникает право требовать от страховщика возмещения понесённых расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма убытков, понесенных истцом, определяется, как указано выше, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением в пределах лимита и утилизационной стоимостью заменяемых деталей, и оставляет 58834,00 рубля.

Указанные убытки причинены по вине страховой организации ПАО «Группа Ренессанс страхование», не выполнившей своих обязательств о договору ОСАГО.

В силу ст.ст. 15, 393, 397, 1072 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовых оснований для взыскания суммы 58834,00 рубля с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, не имеется.

Вместе с тем, установлено, что ранее истица обращалась к мировому судье судебного участка № 11 Рыбинского судебного района с иском о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 28771,26 рублей. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка от 05.10.2022 г. по делу №, разрешены исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 28771,26 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 17500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 4235,00 рублей, почтовых расходов, штрафа в размере 2000 рублей.

В связи с этим определением суда от 15.09.2023 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Рыбинская городская электросеть» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - в части исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с указанной нормой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В настоящем деле, как и в деле, ранее рассмотренном мировым судьей, предметом иска к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является страховое возмещение, а также производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда. Основанием иска являлись обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которых причинен ущерб имуществу истца. Тем самым, обстоятельства ДТП, объем имущественной ответственности, возникшей в связи с невыполнением страховщиком условий договора и закона об ОСАГО, ранее был предметом рассмотрения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.11.2023 года определение Рыбинского городского суда от 15.09.2023 года оставлено в силе.

Поскольку производство по требованиям истицы к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прекращено, а основания для взыскания ущерба (убытков), причиненного истице в связи с невыполнением страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, с лица, виновного в ДТП и застраховавшего свою ответственность за причинение вреда третьим лицам, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 58834,00 рублей.

В удовлетворении производных исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда, а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть», <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.