Решение № 2А-299/2018 2А-299/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С.,

рассмотрев административное исковое заявление административного истца ОП № Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» в отношении административного ответчика ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора,

установил:

В суд поступило указанное административное исковое заявление административного истца ОП № Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» с требованием об установлении следующих дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1: обязать ФИО1 являться 2 раза в месяц в ОП № Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» для регистрации в первый и третий вторник каждого месяца.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Партизанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности имеющий высшее юридическое образование ФИО5 на административном иске настаивает, мотивируя доводами, в нем изложенными.

Административный ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, заявлений о личном участии в судебном заседании не поступило. В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). Из системного толкования статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы является обязательным при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании. Такого ходатайства от административного ответчика не поступило, суд явку административного ответчика обязательной не признает, в материалах дела имеются объяснения административного ответчика в письменной форме, представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, на основании ст.272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заместитель прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С. административный иск считает подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований для дополнения ограничений в рамках административного надзора.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"(далее Закон) установлено, что, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административным ограничением является временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 указанного выше Закона установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно представленных материалов, решением Партизанского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением на него административных ограничений в виде: обязания являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, заперта выезд за пределы Партизанского района без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В период нахождения под административным надзором установленным указанным выше решением Партизанского районного суда Красноярского края от 13.10.2017 года ФИО1 трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: по ст.20.21 КоАП РФ, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается представленными постановлениями административного органа. При этом ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства с отрицательной стороны, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками.

Возражений на административный иск административным ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска имеются.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Удовлетворить полностью административное исковое заявление административного истца ОП №2 Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» в отношении административного ответчика ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора.

Установить в отношении административного ответчика ФИО1 следующие дополнительные ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Партизанского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года: обязать ФИО1 являться 2 раза в месяц в ОП №2 Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» для регистрации в первый и третий вторник каждого месяца. Сохранить также ранее установленные дополнительные ограничения решением Партизанского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль