Решение № 2-4848/2025 2-4848/2025~М-3296/2025 М-3296/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4848/2025

Дело №2-4848/2025

32RS0027-01-2025-007282-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Магусевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... от <дата>, согласно которому предоставлен кредит в размере 150 000 руб. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119872,68 руб.

14.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") заключен договор уступки прав (требований) №283/2020/ДРВ от 14.09.2020г.

По состоянию на 17.10.2023г. задолженность составила 140010, 82 руб. период образования задолженности с 19.04.2011г. по 17.10.2023г.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" задолженность в размере 140 01,82 руб., а также государственную пошлину в размере5200,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что иск не признает, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... от <дата>, согласно которому предоставлен кредит в размере 150 000 руб.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119872,68 руб., в том числе: основной долг 106639,93руб., проценты -12696,58руб., просроченные проценты -12696,58руб., комиссии 536,29руб.

14.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") заключен договор уступки прав (требований) №283/2020/ДРВ от 14.09.2020г.

По состоянию на 17.10.2023г. задолженность составила 140010, 82 руб. период образования задолженности с 19.04.2011г. по 17.10.2023г., при этом истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20138,14 руб., тем самым увеличив сумму задолженности.

Сумма 12696,58руб отражена в расчете дважды, в приложении к договору уступки права требования имеется только просроченная задолженность по процентам.

Вместе с тем в материалах дела не имеется документов, подтверждающих движение денежных средств по счету ответчика- зачисление, снятие, внесение, что не позволяет проверить достоверность заявленной суммы задолженности.

На основании частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пунктах 4, 10, 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности, просит отказать в иске.

Проверяя данный довод, суд, учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... заключен <дата>, срок возврата установлен 19.04.2016г., представлен график платежей, согласно которого последний платеж установлен <дата>., следовательно, с 20.04.2016г. первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав и вправе был обратиться за судебной защитой.

Исходя из даты погашения последнего платежа, срок исковой давности истек 20.04.2019.

14.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") заключен договор уступки прав (требований) №283/2020/ДРВ от 14.09.2020г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось 02.11.2023г.

16.11.2023г. по заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-5774/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору.

16.01.2024г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления от должника.

С настоящим иском ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось 29.09.2025г. с нарушением срока.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, равно как и на дату обращения с настоящим иском, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями являлся истекшим.

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами условиями кредитного договора не предусмотрено, кроме того как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025года