Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 16 ноября 2019 г. по делу № 2-874/2019

Мотивированное
решение

составлено 17 ноября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2019 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 209 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 076 руб. 28 коп.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» пояснил, что ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор *** от 00.00.0000. и получила кредит в размере 300000 рублей, сроком на 36 мес., по ставке <*****>% годовых.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет 29 209 руб. 30 коп., в том числе:

• задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 29 209 руб. 30 коп.

На требования банка о погашении задолженности, ответчик должным образом не реагирует.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России»» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 809-811,819,323,361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор *** от 00.00.0000. и получила кредит в размере 300000 рублей, сроком на 36 мес., по ставке <*****>% годовых.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены на счет ответчика – 00.00.0000.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет:

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П.15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет 29 209 руб. 30 коп., в том числе:

• неустойка — 29 209 руб. 30 коп.

Учитывая, что истец не исполняет условия договора ссуды в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности 29 209 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что извещения с требованием погасить задолженность по кредиту, направленные в адрес ответчиков, были оставлены без исполнения, то суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 076 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитный договор *** от 00.00.0000. в размере 29 209 руб. 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 руб. 28 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья