Постановление № 5-775/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-775/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 (TURAEV BOBOMUROD), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ферганской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в характерных для брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, ранее состоявшего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проверке документов в помещении специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, подтвердил ранее данные письменные объяснения, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Также указал, что в Российской Федерации проживает с 1999 года. В 2013 году уехал в Узбекистан, где поменял паспорт и в январе 2014 года вновь приехал в Российскую Федерацию, после чего за пределы страны не выезжал. С 2014 года совместно проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО1 и ее дочерью, в 2016 году у них родился совместный ребенок, который является инвалидом, на его лечение требуются денежные средства. У них сложились фактические семейные отношения. ФИО5 не работает, семья живет только на его (ФИО7) доход.

Выслушав объяснения ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из копий паспорта, его перевода на русский язык, справки начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, информации центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, сведений, изложенных в распечатке из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Новосибирской области он оформил разрешение на работу 54 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом в целях исполнения назначенного наказания в виде выдворения к ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в центр временного содержания иностранных граждан УФМС России по Камчатскому краю сроком не свыше 60 суток, по истечении которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден.

В настоящее время ФИО2 на миграционном учете по месту пребывания не значится, разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство не оформлял, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 3-3 об., 11-17, 29-31).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проверке документов в помещении специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края гражданин Республики Узбекистан ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 содержался в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Камчатскому краю сроком 60 суток. По окончании срока содержания ФИО2 освобожден из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинул пределы Российской Федерации и уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 1-1).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из представленных в материалах дела письменных объяснений ФИО2, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что в Российскую Федерацию он приехал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. На территории Камчатского края он приблизительно с августа 2014 года проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также с ее ребенком от первого брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместным сыном - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. Он (ФИО7) оказывает активное участие в лечении их сына. С гражданкой ФИО5 они не могут узаконить отношения, так как на территории Российской Федерации он находится незаконно. Другие близкие родственники находятся в Республики Узбекистан и имеют гражданство Республики Узбекистан (л.д. 2).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО5 также следует, что она проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, совместно с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, а также со своим несовершеннолетним ребенком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО2 С ФИО2 проживают совместно приблизительно с августа 2014 года, живут гражданским браком. ФИО2 принимает участие в воспитании ее детей. Так как ФИО3 является ребенком-инвалидом, ФИО2 принимает активное участие в его лечении. С ФИО2 ведут совместное хозяйство, у них семейные отношения, совместно отмечают дни рождения и различные праздники (л.д. 4).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку ФИО5 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО5 при рассмотрении дела также подтвердила свои объяснения, дополнительно пояснив, что познакомились с ФИО2 в августе 2014 года и примерно через два месяца стали проживать совместно по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где проживают до настоящего времени с ее дочерью, а также их совместным сыном, являющимся инвалидом. ФИО2 занимается воспитанием сына, а также помогает с дочерью. Его доход является единственным источником средств для существования их семьи, поскольку она не работает.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства и представленные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административныхз правонарушениях, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 1 статьи 8 Конвенции о правах ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР и его правопреемника – Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) закреплено, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной выше Конвенции указано, что на государства-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5, с которой ФИО2 совместно длительное время проживает на территории Российской Федерации, является гражданкой Российской Федерации, ими ведется общее хозяйство.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, отцом которого согласно свидетельствам о рождении и об установлении отцовства является ФИО2 (л.д. 7, 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными копиями паспорта гражданки Российской Федерации ФИО1, свидетельства о рождении ФИО3, а также объяснениями ФИО5, данными в судебном заседании при рассмотрении данного дела (л.д. 5, 7).

Учитывая вышеизложенные установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, решая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 8, ст. 9 Конвенции о правах ребенка, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, устойчивых родственных и семейных связей со страной пребывания, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (TURAEV BOBOMUROD) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, примененную к ФИО2 согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить немедленно.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с №), ИНН №, КПП №, счет получателя №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков