Постановление № 5-279/2018 5-5/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-279/2018

КОПИЯ:

Дело № 5-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 января 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в тандырную, расположенную по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2-угли при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушила ч. 4 ст. 13 и ч.1 ст.13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ в РФ», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием не настаивал.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что занималась предпринимательской деятельностью, в настоящий момент деятельность фактически не ведется, она намерении прекратить статус индивидуального предпринимателя. О том, что для устройство на работу иностранного гражданина ФИО2-угли требуется оформление соответствующего разрешения ей не было известно. Лично ФИО1 на работу ФИО2-угли не принимала, к работе не допускала. ФИО2-угли находилась в тандырной непродолжительный период времени, никаких негативных последствий от этого не наступило.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности в Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.5 КоАП РФ состоит в действии или бездействии работодателя. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в тандырную, расположенную по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2-угли при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области;

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО2-угли осуществлял трудовую деятельность в кафе по адресу: <адрес> в качестве пекаря без патента;

- объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в кафе (тандырную), расположенное по адресу: <...> Республики Узбекистан ФИО2-угли без патента.

К доводам ФИО1 о том что ФИО2-угли не выполнял какую-либо работу в кафе суд относится критически и расценивает как тактику защиты с целью избежания административной ответственности, так как данные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств согласно которым ФИО2-угли фактически осуществлял трудовую деятельности в кафе (тандырную), расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие осведомленности индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к работе в принадлежащей ей кафе иностранного гражданина ФИО2-угли без соответствующего разрешения на работу не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае имело место ненадлежащее руководство ФИО1 деятельности работы кафе которое и является ее предпринимательской деятельностью, что как следствие, привело к совершению административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства, смягчающие ответственность ИП ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства судья принимает во внимание факт нахождения ФИО1 в состоянии беременности, отсутствие случаев привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Срок давности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно сведениям и соответствующему свидетельству ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что предполагает необходимость обсуждения вопроса о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как ФИО2-угли в кафе работал непродолжительное время, сведения о наличии препятствий к осуществлению последним данной деятельности не установлено, какой-либо имущественный ущерб либо иные негативные последствия от этого не наступили, суд считает возможным заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п.п. Д.А. Лисицын

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич

Постановление вступило в законную силу: «____»__________ 2019 года

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь