Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-515/2019

Гражданское дело № 2-515/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

представителя ответчика – ФИО1 – адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту кредитор) обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере 40 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга ФИО1 составила – 7 734 руб. 11 коп.. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Согласно кредитному договору (номер обезличен) определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании изложенного истец просит суд:

1) Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена);

2) Взыскать с заемщика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 7 734 рубля 11 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. ФИО1 были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела, однако все конверты были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, считала их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Договор – наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 от (дата обезличена) и в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При заключении Кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязанности и права заемщика, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере 40 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых.

В качестве приложения к кредитному договору сторонами согласован примерный график платежей, предусматривающий размер ежемесячных платежей на весь период действия кредитного договора. Заемщик ознакомлен также с полной стоимостью кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей.

Исходя из материалов гражданского дела судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 кредит в размере 40 000 рублей на лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

По состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 7 734 рубля 11 копеек.

ФИО1 свои обязательства по условиям кредитного договора не выполнила, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировала.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик не представила.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств заемщиком ФИО1 установлен, суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 734 рубля 11 копеек с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена);

Взыскать с заемщика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 7 734 рубля 11 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров