Решение № 2-2063/2019 2-2063/2019~М-2042/2019 М-2042/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2063/2019

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>. рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки из которых сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> копеек, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. В случае неявки ответчика в зал судебного заседания просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил (почтовые отправления с идентификатором Почты России № №

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, собственноручно подписанное ФИО5, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Условия комплексного банковского обслуживания в банке. Договором предусмотрено, что он заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка лимит задолженности устанавливается банком без согласования с клиентом. Банк информирует о размере лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (5.6).

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период <данные изъяты> дней – <данные изъяты>%, за его рамками – <данные изъяты>%. Минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности, мин. <данные изъяты> рублей. За не оплату минимального платежа предусмотрен штраф: первый раз – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей; третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – <данные изъяты>%, неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный в счете-выписке. В случае не оплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неуплату по Тарифному плану. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, в тексте заявления-анкеты отмечено, что при погашении кредита минимальными платежами полная стоимость кредита составит <данные изъяты>% годовых. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, штрафах, процентах, задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, в котором зафиксировал размер задолженности. После этого каких-либо начислений банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и госпошлины по заявлению ФИО2

На момент обращения банка в Октябрьский районный суд г. Краснодара задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> копеек, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Таким образом, своими действиями по направлению в банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты, снятию наличных денежных средств со счета банковской карты, а также частичному погашению задолженности, ФИО2 подтвердил факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств. Поскольку ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, ответчик неоднократно допускал пропуск срока минимального обязательного платежа, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3785 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период в размере <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> копеек, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца – со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2019.