Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2 – 315 / 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску ООО «Этажи – Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, встречный иск ФИО2 к ООО «Этажи – Инвест» о признании недействительным пункта агентского договора, о взыскании ущерба, неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, затраты на представителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Этажи – Инвест» и ФИО2, был заключен агентский договор, в соответствии с которым на получение решение кредитной организации о предоставлении кредитных средств.

Обращаясь в суд, ООО «Этажи – Инвест» просит взыскать с ФИО2, задолженность по договору в виде оплаты услуг в размере 15000 руб., неустойки в сумме 70500 руб., а также затраты по госпошлине, так как ответчик не выполнил условия договора.

В свою очередь ФИО2, обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать недействительным п.4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за ненадлежащее исполнение условий договора просит взыскать с ООО «Этажи – Инвест» недополученную им сумму 261267 руб., неустойку в размере 261267 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50 % от присужденной суммы и затраты на услуги представителя.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений или отзыв на встречное исковое заявление, представлено не было.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Этажи – Инвест» предъявленные к ее доверителю не признала. При этом суду пояснила, что на основании агентского договора, заключенного между ФИО2, и ООО «Этажи – Инвест» последние должны были получить разрешение кредитной организации о предоставлении первому кредита на сумму 2450000 руб. Фактически кредит был предоставлен на сумму 2188733 руб. Поскольку условия договора не исполнены в полном объеме, то оплата услуг и неустойки, приведет к необоснованной выгоде для исполнителя. Кроме этого, заявленный размер неустойки явно несоразмерен основному долгу. Поэтому просит в иске ООО «Этажи – Инвест» отказать.

Встречные исковые требования поддерживает. В частности п. 4.4 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что услуги исполнителя не подлежат оплате, если получен отказ от всех Банков или одобрена заявка на кредит на сумму менее <данные изъяты> % от запрашиваемой суммы. Считает, что это положение договора нарушает права ее доверителя, так как со стороны исполнителя имеет место неисполнение условий договора в полном объеме. В связи с чем нарушаются права заказчика, то есть ФИО1 Поэтому просит признать недействительным данный пункт. Кроме этого, по условиям агентского договора, исполнитель должен получить одобрение на кредит заказчику в сумме 2450000 руб. Фактически же кредит был предоставлен АО «Россельхозбанком» в сумме 2188733 руб. Процентная ставка была увеличена с <данные изъяты> % годовых. Так как в данном случае ООО «Этажи – Инвест» нарушили условия договора, ФИО2, был причинен ущерб, так как он рассчитывал на одну сумму, собирался покупать квартиру, а в связи с недостаточностью средств, был вынужден искать другой вариант, более худший. Поэтому в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика по встречному иску за ненадлежащее исполнение условий договора недополученную сумму 2612676 руб., неустойку в этом же размере, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных требований, и затраты на представителя в сумме 15000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «Этажи – Инвест» и ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.

В суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами бал заключен Агентский договор на получение решения кредитной организации / банка о предоставлении кредитных средств. Согласно условий данного договора, п. 1.1, «исполнитель» обязался оказать «заказчику» услуги по консультированию и помощь в оформлении заявки / анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации / банке на сумму 2450000 руб., в Россельхозбанке, ВТБ, Связь Банке.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора размер вознаграждения «исполнителя» при одобрении кредитной заявки составляет 15000 руб. Согласно п.<данные изъяты> Договора при отказе всех банков или одобрения заявки на сумму менее 80 % от запрашиваемой суммы, услуги «исполнителя» не оплачиваются. В случае нарушения сторонами условий настоящего договора, предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % в день от цены договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307статьи 307 - 419 ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ ). При чем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ ). Положения ст. 424 ГК РФ, устанавливают, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ст. 425 ГК РФ ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение ( ст. 425 ГК РФ ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ч. 2 данной нормы гласит, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положения ст. 309 ГК РФ, регламентируют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ ).

Из анализа выше перечисленных норм следует, что ФИО4, нарушены условия агентского договора, заключенного с ООО «Этажи – Инвест» ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в силу п. 4.2 не произведена оплата предоставленных ему услуг. Поэтому сумма вознаграждения в 15000 руб., подлежит взысканию с него в пользу истца.

Обоснованы требования ООО «Этажи – Инвест» и в части взыскания неустойки. Данная штрафная санкция к стороне нарушевшей условия договора предусмотрена <данные изъяты> Договора. Вместе с тем, предъявленный размер неустойки 70500 руб., явно не соразмерен по сравнению с последствиями нарушения ФИО2, своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывалось ранее, размер неустойки 70500 руб., которую просит взыскать ООО «Этажи – Инвест» с ФИО2, явно не соразмерен неисполненных ответчиком обязательство по Договору в виде оплаты вознаграждения в 15000 руб. Исходя из этого, а также в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным учитывая принцип разумности и справедливости, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб.

Что касается встречных требований ФИО2, о признании недействительным п. <данные изъяты> Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Этажи – Инвест», то эти требования удовлетворению не подлежат. В частности, как указывалось выше, договор был заключен сторонами, с его условиями они, в том числе и истец по встречному иску был согласен. Доказательств, какие именно права были нарушены условиями, указанными в оспариваемом пункте, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было.

То обстоятельство, что сумма одобренного кредита была меньше запрашиваемой, не означает, что ФИО2, причинен имущественный вред. Довод о том, что он рассчитывал на сумму указанную в договоре, а фактически получил меньше, не свидетельствует об неисполнении ООО «Этажи – Инвест» условий договора. В частности, ФИО4, от одобренного кредита не отказался, приобрел жилье. Кроме этого, в условиях договора отсутствуют последствия, в случае одобрения кредита в меньшей сумме, чем запрошено. Единственное последствие не одобрение кредита ни одним из банков или получение его меньше <данные изъяты> %от запрашиваемой суммы, освобождает «заказчика» от оплаты вознаграждения. Однако таких последствий не наступило. Исходя из этого, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО2, требования о взыскании недополученной суммы, неустойки.

Вместе с тем, требования ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с п. <данные изъяты> Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, «исполнитель», то есть ООО «Этажи - Инвест», обязались оказать «заказчику, то есть ФИО2, услугу в оказании помощи в получении кредитных средств в кредитной организации на сумму 2450000 руб. Фактически услуга была оказана на сумме 261267000 руб. Таким образом ответчик по встречному иску ненадлежашим образом оказал услугу, предусмотренную договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При чем, законодатель установил, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в суде было установлено, что ООО «Этажи – Инвест» условия Агентского договора исполнили ненадлежащим образом, то ФИО4, как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда. Исходя из чего считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску компенсауцию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6, вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ООО «Этажи – Инвест» взыскивается штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 2500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, с другой стороны взыскиваются затраты на представителя в разумных пределах. Интересы ФИО2, в ходе рассмотрения дела по существу представляла ФИО3, с которой было заключено соглашение. За ее услуги было оплачено 15000 руб. С учетом принципа разумности и справедливости, суд в счет возмещения этих затрат взыскивает с ООО «Этажи – Инвест» 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении требований одной из сторон, она имеет право на возмещение судебных расходов с другой стороны. Так как требования ООО «Этажи – Инвест» к ФИО5 были удовлетворены частично, то подлежит возврату уплаченная ими госпошлина при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Этажи – Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Этажи - Инвест» задолженность по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15000 руб., неустойку в размере 1000 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего 16400 ( шестнадцать тысяч четыреста ) рублей.

В остальной части иск ООО «Этажи – Инвест» оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Этажи – Инвест» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., затраты на представителя – 10000 руб., а всего 17500 ( семнадцать тысяч пятьсот ) рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Бурятия через Иволгинский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Решение изготовлено 17.07.2019 г.

Судья : Т.А. Балачук