Решение № 2А-263/2021 2А-263/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-263/2021

36RS0015-01-2021-000436-86

2а263/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

11 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – Грибановское РОСП) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным бездействия указанного должностного лица.

Мотивирует свои требования тем, что 11.03.2021 в Грибановский РОСП был направлен исполнительный документ № 2-36/2021, выданный 19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47120 рублей 12 копеек.

Факт получения указанных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу пунктов 7, 8 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями судебных приставов Грибановского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении руководителя подразделения к своим обязанностям.

Незаконность бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава заключается в следующем:

- в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа;

- в не организации поиска исполнительного документы, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа;

- в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю копий процессуальных документов;

- не направлении постановления в Пенсионный фонд России об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в следующем:

1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 11.03.2021 по 17.05.2021;

2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. Обязать старшего начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

4. В случае утери исполнительного производства обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, л.д. 11, не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания. В тексте административного иска просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени проведения судебного заседания, л.д. 10.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, л.д. 62, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик, УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило при надлежащем уведомлении, л.д. 64, своего мнения относительно заявленных требований не выразило.

Заинтересованное лицо, должник ФИО2, в судебное заседание не явился, своего мнения по поводу заявленных требований суду не выразил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в материалах дела имеется конверт почтового отправления, который возвратился с отметкой об истечении срока хранения, л.д. 65.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности доводов административного искового заявления.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом обжалования по настоящему административному делу является бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, которое, по мнению административного истца, выразилось в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.01.2021 по производству № 2-36/2021 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2020 по 23.12.2020 в размере 46325 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 88 копеек, а всего 47120 рублей 12 копеек, л.д. 69.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1985 судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены административным истцом в адрес Грибановского РОСП 15.03.2021, почтовый идентификатор №, л.д. 13.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо вручено адресату (Грибановскому РОСП) 19.03.2021, л.д. 66.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

В соответствии со сроками, предусмотренными статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю до 24.03.2021 включительно, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № следует, что поступившие в РОСП 19.03.2021 судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были включены в базу данных РОСП и переданы для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО4 13.05.2021, л.д. 68, то есть в нарушение установленных федеральным законом сроков более чем на месяц. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено только 14.05.2021, л.д. 68-73.

Доказательства направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в материалы дела административным ответчиком не представлены, в связи с чем доводы административного иска о не направлении копии постановления не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начальник отделения - старший судебный пристав Грибановского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № ненадлежащим образом организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством (статья 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в числе других полномочий, к обязанностям старшего судебного пристав относится контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; контроль за направлением взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Поскольку оспариваемое исполнительное производство возбуждено с грубым нарушением установленного срока, доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в этой части суд признает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

Впоследствии, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия:

22.05.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.05.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО4 сделан запрос сведений об актах гражданского состояния о регистрации брака ФИО2

В целях выяснения имущественного положения должника направлялись различные запросы: в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в Управление Росреестра – о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; в УПФР – о заработной плате и пенсии, в банки – о наличии счетов; в МИ ФНС о получении доходов должником.

Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника ФИО2 отражен в сводке по исполнительному производству от 26.05.2021, л.д. 74-75.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении его в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Поскольку исполнительное производство в настоящее время возбуждено, исполнительные действия совершаются, возложение на административного ответчика обязанности по его возбуждению не требуется, как и возложение обязанности по получению дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении и не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

36RS0015-01-2021-000436-86

2а263/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

11 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – Грибановское РОСП) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным бездействия указанного должностного лица.

Мотивирует свои требования тем, что 11.03.2021 в Грибановский РОСП был направлен исполнительный документ № 2-36/2021, выданный 19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47120 рублей 12 копеек.