Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по нему по основному долгу в размере 70 209 рублей 92 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 24 641 рубль 40 копеек, по процентам на просроченный основной долг в размере 27 319 рублей 61 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля 42 коп; взыскать проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Ответчиком условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Претензия Банка о досрочном погашении всей суммы кредита оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования по существу признала частично, показала, что действительно с марта 2015 года не оплачивает кредит в связи с тяжелым материальным положением, при этом Банк отказывается рефинансировать кредитный договор. За период пользования кредитом оплатила денежные средства в размере 75 тысяч рублей. Считает, что указанная сумма должна пойти на погашение основного долга, остаток соответственно, должен составлять около 25 тысяч рублей. Не оспаривает размер процентов и неустойки, начисленной Банком, при этом из-за отсутствия денег их платить не желает. С требованиями Банка о расторжении кредитного договора согласна. Кредитный договор подписала лично и добровольно, текст при этом читала, его не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Инвестиционный капитал» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок 1096 рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 12-16).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 очередные платежи рассчитываются по методу аннуитетных платежей согласно графику.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае нарушение сроков платежей заемщик уплачивает штраф в размере 250 рублей, пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки и пени на сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>. Кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы Кредита, а также начисления процентов, пеней и штрафов.

Согласно решению годового Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» реорганизован путем присоединения к нему АО Банк «Инвестиционный капитал» (л.д. 28).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 170 рублей 93 копейки, а именно: задолженность по просроченному основному долгу 70 209 рубля 92 коп, проценты в размере 24 641 рубль 40 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 27 319 рублей 61 копейка (л.д. 5-7).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после марта 2015 года не вносила платежи по кредиту (л.д. 9-11).

Таким образом, суд установил факт ненадлежащего исполнения ФИО1, являющейся заемщиком по кредитному договору, своих обязательств. Данный факт не оспаривается также ответчиком.

В отсутствие допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представил.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что вся внесенная ею сумма должна быть зачтена только на погашение основного долга не соответствует требованиям законодательства и кредитного договора.

Невозможность, как указывает ФИО1, исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением одного лица не должно ущемлять права и законные интересы другого лица, в данном случае Банка.

Требование Банка о возврате задолженности по кредиту и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д. 33).

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения суда, что также является законным, поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд определяет сумму процентов исходя из суммы неоплаченного основного долга в размере 70 209 рубля 92 коп и размера ставки по кредиту 35% годовых за период 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 075 рублей 10 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований (122170,93 руб.) и удовлетворения судом требования о расторжении кредитного договора, а именно в размере 9 643 рубля 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 70 209 рубля 92 коп, проценты в размере 24 641 рубль 40 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 27 319 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 075 рублей 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин