Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

3 августа 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», из которого следует, что 10.06.2016 между ответчиком - ПАО «Совкомбанк» и ею был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ей потребительский кредит. Договор был заключен в офисе Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном в г. Спасске-Дальнем Приморского края. Одновременно ею было подано заявление на включение в Программу добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». После заключения указанного договора потребительского кредита была получена наличными деньгами сумма кредита <данные изъяты> рублей. Однако при заключении договора в основную сумму кредита была включена также сумма страховых платежей в размере <данные изъяты> рублей, т.е. общая сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей. 05.07.2016 года она внесла первый взнос по кредиту, согласно графику погашения, в сумме -<данные изъяты> рублей. 15.07.2016 она досрочно погасила кредит, внеся в кассу банка <данные изъяты> рублей. Таким образом, на день досрочного погашения кредита она оплатила сумму основного долга, в которую вошел страховой взнос (страховая премия), в размере <данные изъяты> рублей, проценты, подлежащие уплате в сумме <данные изъяты> руб., а также ежемесячную комиссию за CMC в сумме 149 руб. В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий потребительского кредита, «В случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом оплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита Заемщиком осуществляется полный расчет с Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом. При досрочном полном погашении Заемщик уплачивает задолженность по оплате за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков только за фактически использованный период кредитования». Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора она досрочно в полном объеме погасила кредит, включая проценты и страховой взнос за фактически использованный период кредитования, в связи с чем её обязательства по договору кредитования были исполнены полностью и прекратились. 28.07.2016 она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором указала, что кредитные обязательства ею исполнены полностью, и просила ответчика договор потребительского кредита считать расторгнутым с 15.07.2016 в связи с исполнением обязательств по нему. Кроме того, в заявлении просила банк принять её отказ от договора страхования со дня полного досрочного погашения кредита. Однако, письмом от 03.08.2016 ответчик сообщил о том, что её требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат. После этого ответчик стал требовать от неё оплаты остальной суммы страховых платежей за период, в течение которого она кредитом не пользовалась. Так, 10.10.2016 банк прислал ей уведомление перед направлением иска в суд, в котором требовал полностью исполнить обязательства по договору кредитования и выплатить банку оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. При этом в уведомлении было указано, что, в случае, если она не оплатит указанную сумму, она может понести дополнительные расходы, связанные с исполнительным производством, принудительно будет наложен арест на её имущество, обращено взыскание на доходы, а также она может быть привлечена к уголовной ответственности, при этом наказание может быть в виде лишения свободы сроком до 10 лет со штрафом до <данные изъяты>. 25.10.2016 банк направил ей досудебную претензию, в которой требовал полностью исполнить обязательство по договору и оплатить <данные изъяты> рублей. Кроме того, представители банка постоянно звонили по телефону и требовали оплатить оставшуюся сумму страховых платежей, присылали к ней своего работника, который также при очной встрече требовал уплаты денег, а возражения с указанием на то, что она свои обязательства перед банком исполнила в полном объеме, банк не принимал. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора (договора потребительского кредита), она полностью исполнила свое обязательство по нему, однако банк фактически вымогал у неё страховую выплату за весь период действия кредита, который она погасила досрочно, т.е. незаконно требовал выплатить деньги, которых в соответствии с условиями обязательства она не была должна. В результате давления со стороны представителей банка она была вынуждена выплатить банку требуемую сумму, и 10.12.2016 уплатила банку деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего 12.12.2016 ответчик выдал ей справку об отсутствии задолженности по договору. Отношения между истцом и банком, связанные с договором кредитования, регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей. Таким образом, банк незаконно и необоснованно истребовав деньги в сумме <данные изъяты> рублей, нарушил её права потребителя, чем были причинены убытки на указанную сумму. Размер причиненного ей нарушением прав потребителя морального вреда в денежном сражении она оценивает в <данные изъяты>. Для подготовки настоящего иска она обратилась в адвокатский кабинет, в связи с чем ею были произведены судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в сумме <данные изъяты>, которые, в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в её пользу. Просит взыскать с ответчика - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в её пользу, излишне выплаченную денежную сумму в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и озвученных в судебных заседаниях. Просит иск удовлетворить и взыскать с ПАО «Совкомбанк» излишне выплаченную сумму, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 предъявила иск к ПАО «Совкомбанк», в котором просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» излишне выплаченную денежную сумму в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой зашиты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда с размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. ПАО «Совкомбанк» не признаёт исковые требования истца по следующим основаниям. В исковом заявление ФИО1 ссылается, на то, что «10.06.2016 между ответчиком ПАО «Совкомбанк» и ею был заключен договор потребительского кредита №. После заключения указанного договора ею была получена наличными деньгами сумма кредита <данные изъяты>. Однако при заключении договора, в основную сумму кредита была включена также сумма страховых платежей в размере 49 280,20 рублей, т.е. общая сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, 15.07.2016 она досрочно погасила кредит, внеся в кассу банка <данные изъяты> рублей». Данное утверждение не является действительным, поскольку 10.06.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № с лимитом кредита 0 руб. 10 коп, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составила 29,90 %. 10.06.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> коп, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составила 19.90 %. Сумма страховой премии по договору № оплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств; договор о потребительском кредитовании закрыт 12.12.2016, а не 15.07.2016 как указывает ФИО1 Также в исковом заявлении ФИО1 ссылается на п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №. При досрочном полном погашении Заемщик уплачивает задолженность по оплате за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков только за фактически использованный период кредитования. Однако, данный договор оформлен с лимитом 0.10 рублей. Таким образом, требование о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере <данные изъяты> рублей, не допустимо. Индивидуальные условия договора потребительского кредита № заключенного на сумму <данные изъяты>., не содержат пункта о том, что при досрочном полном погашении заемщик уплачивает задолженность по оплате за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков только за фактически использованный период кредитования. Более того, 11.10.2016 в Черниговский районный суд Приморского края поступило исковое заявление от ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 10.06.2016, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения, уменьшения суммы задолженности. Решением Черниговского районного суда Приморского края от 09.12.2016 по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.02.2017 решение Черниговского районного суда Приморского края от 09.12.2016 по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На основании изложенного просит в удовлетворении иска полностью отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Согласно ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существеннымусловиямдоговора. Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела ФИО1 10.06.2016 подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором она просит ПАО «Совкомбанк» установить лимит кредитования к договору потребительского кредита № от 10.06.2016. Согласно данным о кредите предусмотренным в разделе «Б» данного заявления, лимит кредита составляет 0,10 руб. Размер лимита по договору потребительского кредита может быть изменен банком исходя из платежеспособности и кредитного поведения заемщика, согласно общим условиям договора потребительского кредита, на срок 36 месяцев, 1096 дней с правом досрочного возврата под 29,90 % годовых.

Индивидуальными условиями договора № от 10.06.2016 подтверждаются условия, описанные в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита.

Лимит расходования денежных средств в соответствии с индивидуальными условиями договора № от 10.06.2016 установлен в сумме 0,10 руб., номер счета данного договора №

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 7 «о порядке изменения количества размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита» индивидуальных условий договора № от 10.06.2016.

В материалах дела имеются чеки и приходный кассовый ордер подтверждающие внесение наличных на банковский счет от 05.07.2016 на сумму <данные изъяты>., 15.07.2016 на сумму <данные изъяты>. и 10.12.2016 на сумму <данные изъяты> руб., однако данные суммы истицей внесены на счет №, который является счетом кредитного договора № от 10.06.2016.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется решение Черниговского районного суда Приморского края от 09.12.2016 и Апелляционное определение от 28.02.2017 согласно которого, решение Черниговского районного суда от 09.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Которые подтверждают доводы, изложенные в отзыве ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ФИО1 об оплате банку излишне выплаченной денежной суммы по договору потребительского кредита №, суд не может признать обоснованным, поскольку истцом не предоставлено доказательств излишне внесенных денежных сумм на счет данного кредитного договора с №.

В судебном заседании установлено, что истицей исполнены кредитные обязательства по кредитному договору № от 10.06.2016 с номером счета 40№, которые ранее были рассмотрены Черниговским районным судом Приморского края и оставлены без изменения судом вышестоящей инстанции.

Поскольку истицей не предоставлено доказательств подтверждающих превышение лимита или излишне выплаченной суммы в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 10.06.2016 в сумме 0,10 руб., нарушений со стороны банка её прав как заемщика и потребителя, в данном случае не усматривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в её пользу излишне выплаченную денежную сумму в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, в размере 58900 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик