Приговор № 1-90/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-347/2023

1-90/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 12 марта 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МГКА «Адвокат. Москва» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут, ФИО1, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя автомобилем «НИССАН ТЕРРАНО», номер № двигаясь с неустановленной следствием скоростью, в населенном пункте 2-я Смирновка в г.о. Солнечногорск Московской области по автодороге М-10 «Россия» со стороны Твери в направлении Москвы, в условиях пасмурной погоды, при сухой проезжей части, при наличии: линий дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2, обозначающей край проезжей части; 1.5 Приложения 2 Правил, обозначающие границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, на указанном автомобиле в условиях сумерек с включенным ближним светом фар, при включенном уличном фонарном освещении, при общей видимости проезжей части более 300м, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применил своевременно мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем создал опасную ситуацию. Неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, несмотря па то, что он (ФИО7) имел возможность заблаговременно обнаружить на проезжей части пешехода ФИО8 и располагал технической возможностью остановить автомобиль путем применения экстренного торможения, не снизил скорость и не уступил ему дорогу, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на 71км +385м автодороги М-10 «Россия» в населенном пункте <адрес> произвел наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля «НИССАН ТНРРАНО», номер № вне зоны действия пешеходного перехода. Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, таза и конечностей: - Кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа. - Тупая травма грудной клетки: перелом грудного отдела позвоночника с неполным разрывом грудного отдела аорты; переломы 3-10 ребер справа и слева по трем анатомическим линиям: жидкая кровь без свертков в плевральных полостях по 700мл. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня и в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в круглую и серповидную связки печени, в сосудистой ножке селезенки. - Тупая травма таза: перелом лонной кости справа. - Подкожные кровоизлияния с отслойкой, кожи на наружной поверхности правого бедра и правой голени на высоте 60см и 39см от подошвенной поверхности стоп; закрытый перелом правой бедренной кости. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов, запустевание крупных сосудов и полостей сердца. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, носят прижизненный характер и образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием в области установленных повреждений темно-красных кровоизлияний, морфологическими свойствами повреждений. Все установленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов по голове, грудной клетке, тазу и конечностям. Установленные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов по правой половине волосистой части головы, правой задне-боковой поверхности грудной клетки, поясничной области справа, наружной поверхности правой нижней конечности на высоте 39см и 60см от подошв, что подтверждается морфологическими свойствами установленных повреждений, их локализацией. При этом сила действовала на область головы, грудной клетки, поясничной области и правой нижней конечности справа налево. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня, в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в круглую и серповидную связки печени, в сосудистую ножку селезенки являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы. Особенности повреждений в области головы, грудной клетки, поясничной области, таза, правой нижней конечности, их обширность и сочетанный характер, расположение повреждении в различных анатомических областях и поверхностях тела, наличие признаков общего сотрясения тела, обстоятельства случая указанные в постановлении, дают основание считать, что все установленные у ФИО9 повреждения образовались в условиях ДТП при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО9 как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО9 наступила на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами ребер, правой нижней конечности, позвоночника, разрывом грудного отдела аорты, осложнившейся острой обильной кровопотерей. Между ДТП, произошедшим в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, и причинением ФИО9 тяжкого вреда здоровью, повлекшим его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО9 приходился ей отцом. О ДТП узнала от родственника. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 05 минут, ФИО9 переходил автодорогу по регулируемому пешеходному переходу (возможно, вблизи него), где на него совершил наезд автомобиль. В результате ДТП ФИО9 скончался на месте ДТП (л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом. После развода поддерживают хорошие взаимоотношения, гак как имеют совместного ребенка, который по обоюдному согласию, проживает с отцом. Охарактеризовать ФИО1 может как аккуратного водителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «НИССАН ТЕРРАНО», номер №, и следовал по автодороге М-10 «Россия» в населенном пункте <адрес> со стороны Твери в направлении Москвы. Она (ФИО1) располагалась на среднем сидении позади, а сын - ФИО10 находился на переднем сидении, в детском удерживающем устройстве - «бустере» и был пристегнут ремнем безопасности. Они следовали в левой полосе движения в направлении Москвы. В какой-то момент она почувствовала сильный удар и на нее посыпались осколки мелкого стекла. ФИО1 остановил автомобиль и она посмотрела в заднее стекло, увидела лежащего человека, поняла, что произошел наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП (л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «РЕПО ДАСТЕР», номер № следовал по автодороге М-10 «Россия» в населенном пункте <адрес> со стороны Твери в Москву. На момент движения проезжая часть сухая, асфальтированная, без выбоин и разрытий, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом. Видимость была нормальная, включено искусственное освещение. Погода пасмурная, без осадков, смеркалось, но было еще не темно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, следуя по 72км автодороги М-10 «Россия», видел впереди регулируемый пешеходный переход и горящий на светофоре зеленый сигнал, разрешающий движение автомобиля. Он следовал в правой полосе движения со скоростью около 60км/ч. По левой полосе следовал автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО». В какой-то момент он заметил человека, который переходил автодорогу справа налево по движению и тут же автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО» совершил в левой полосе движения наезд на этого пешехода. После произошедшего он остановился, но не стал дожидаться приезда сотрудников полиции и оставил свой номер водителю автомобиля «НИССАН ТЕРРАНО», после чего убыл с места ДТП (л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части батальона поступило сообщение о ДТП, произошедшем на 72км автодороги М-10 «Россия». Прибыв на место происшествия, было установлено, что произошло ДТП, при котором водитель автомобиля «НИССАН ТЕРРАНО», двигаясь со стороны Твери в Москву допустил наезд на пешехода, переходившего автодорогу справа налево по ходу движения автомобиля, параллельно пешеходному переходу. В результате ДТП от полученных телесных повреждений пешеход скончался на месте. На момент ДТП проезжая часть сухая, асфальтированная, без выбоин и разрытий, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом. Видимость более 300м (согласно план-схеме места ДТП), включено искусственное освещение. Погода пасмурная, без осадков, смеркалось, но было еще не темно. Слева к проезжей части примыкает асфальтированная обочина, обозначенная линией дорожной разметки 1.2 ПДД РФ. Потоки противоположных направлений разделяет металлический отбойный брус. Справа к проезжей части примыкает асфальтированная обочина, обозначенная линией дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, а также металлическое ограждение, далее следует остановка общественного транспорта. В месте ДТП нанесена линия дорожной разметки 1.14.1, обозначающая пешеходный переход. Также справа от проезжей части установлены следующие дорожные знаки: знак особого предписания 5.19.1 «пешеходный переход», знак приоритета 2.1 «главная дорога» с предписывающим знаком 4.1.4 «движение прямо или направо», информационный знак 6.16 «стоп-линия». Пешеходный переход регулируется светофором, который на момент ДТП находился в исправном состоянии. После ДТП автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО» располагался в левой полосе движения в направлении Москвы. Труп ФИО9 располагался на левой обочине направления движения в сторону Москвы. Следов торможения автомобиля «НИССАН ТЕРРАНО» на месте происшествия не обнаружено. С его участием на месте ДТП был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность которого он подтверждает (л.д. 155-157);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде план-схемы и фотографической таблицы, согласно которым местом происшествия является участок автодороги 71км +385м автодороги М-10 «Россия» в населенном пункте <данные изъяты> На момент ДТП проезжая часть сухая, асфальтированная, без выбоин и разрытий, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом, в направлении Москвы и Твери. Видимость более 300м, проезжая часть сухая, погода пасмурная, без осадков, включено искусственное освещение. После ДТП автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», номер №, располагался в левой полосе движения в направлении Москвы. Труп ФИО9 располагался на левой обочине направления движения в сторону Москвы. Следов торможения на месте происшествия не обнаружено (л.д. 6-32);

- протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фотографической таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», номер №, па котором обнаружены механические повреждения, сосредоточенные в передней левой его части

(л.д. 158-163);

- протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фотографической таблицы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен CD-R диск с фотоснимками, сделанными в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего па 71км +385м автодороги М-10 «Россия» в населенном пункте 2-я Смирновка г.о. Солнечногорск Московской области (л.д. 81-89);

- протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фотографической таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен видеорегистратор ARTWAY с картой памяти картой памяти Microdata memory 32 GB, изъятые следователем в ходе осмотра места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью момента ДТП, при котором водитель ФИО7, управляя автомобилем «НИССАН ТЕРРАНО», номер № совершил наезд на пешехода ФИО9, переходившего дорогу параллельно регулируемому пешеходному переходу (л.д. 117-122);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, таза и конечностей: - Кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа. - Тупая травма грудной клетки: перелом грудного отдела позвоночника с неполным разрывом грудного отдела аорты; переломы 3-10 ребер справа и слева по трем анатомическим линиям: жидкая кровь без свертков в плевральных полостях по 700мл. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня и в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в круглую и серповидную связки печени, в сосудистой ножке селезенки. - Тупая травма таза: перелом лонной кости справа. - Подкожные кровоизлияния с отслойкой кожи на наружной поверхности правого бедра и правой голени на высоте 60см и 39см от подошвенной поверхности стоп; закрытый перелом правой бедренной кости. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов, запустевание крупных сосудов и полостей сердца. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, носят прижизненный характер и образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием в области установленных повреждений темно-красных кровоизлияний, морфологическими свойствами повреждений. Все установленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов по голове, грудной клетке, тазу и конечностям. Установленные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов по правой половине волосистой части головы, правой задне-боковой поверхности грудной клетки, поясничной области справа, наружной поверхности правой нижней конечности на высоте 39см и 60см от подошв, что подтверждается морфологическими свойствами установленных повреждений, их локализацией. При этом сила действовала на область головы, грудной клетки, поясничной области и правой нижней конечности справа налево. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня, в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в круглую и серповидную связки печени, в сосудистую ножку селезенки являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от «в» воздействия травмирующей силы. Особенности повреждений в области головы, грудной клетки, поясничной области, таза, правой нижней конечности, их обширность и сочетанный характер, расположение повреждении в различных анатомических областях и поверхностях тела, наличие признаков общего сотрясения тела, обстоятельства случая указанные в постановлении, дают основание считать, что все установленные у ФИО9 повреждения образовались в условиях ДТП при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО9 как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами ребер, правой нижней конечности, позвоночника, разрывом грудного отдела аорты, осложнившейся острой обильной кровопотерей (л.д. 45-55);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель «НИССАН ТЕРРАНО», номер № должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абз. 2, 6.2 ПДД РФ, а пешеход ФИО9 должен был руководствоваться требованиями 4 раздела «Обязанности пешеходов» и пунктом 6.5 абз. 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации при имеющихся данных, водитель автомобиля «НИССАН ТЕРРАНО» располагал технической возможностью остановиться за время 5 секунд путем применения мер экстренного торможения (л.д. 148-152).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «НИССАН ТЕРРАНО», номер № и следовал по автодороге М-10 «Россия» в п. 2-я Смирновка г.о. Солнечногорск Московской области, со стороны Твери в направлении Москвы. На заднем сидении располагалась его бывшая супруга ФИО13, а сын ФИО10 находился на переднем сидении в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем. Автомобиль оборудован видеорегистратором, который запечатлел момент ДТП. На момент движения проезжая часть сухая, асфальтированная, без выбоин и разрытий, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом. Видимость была нормальная, включено искусственное освещение. Погода пасмурная, без осадков, смеркалось, но было еще не темно. Примерно в 18 часов 05 минут, следуя по 72км автодороги М-10 «Россия», в левой полосе движения, со скоростью около 60км/ч, совершил наезд на пешехода ФИО8, который переход автодорогу справа налево относительно движения автомобиля. После ДТП автомобиль он остановил в левой полосе движения. Также на автодороге остановился ранее неизвестный мужчина, и сказал, что он все видел и был очевидцем, оставив свои контактные данные. Прибывшие на место ДТП сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть пешехода. На месте происшествия он принимал участие в составлении протокола осмотра места происшествия и план-схемы к нему. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме (л.д. 175-177, 194-196).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Ниссан Террано, номер №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу;

- CD-R диск с фотоснимками – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Чепик