Приговор № 1-295/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-295/2019

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-295/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-295


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 19 февраля 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Афонина Е.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего А.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимой:

13 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 5 февраля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 24 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

15 ноября 2018 года в период с 20 часов до 21 часа 06 минут ФИО2, находясь в прихожей ... квартиры дома ... новой части г. Набережные Челны, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, нанесла А. удар в область живота слева ниже грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично и показала, что с ноября 2018 года начала сожительствовать с потерпевшим А. в малосемейной квартире № ..., расположенной в доме ... новой части г. Набережные Челны. 15 ноября 2018 года около 15 часов А. с соседом по комнате АА. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними по какой-то причине возник конфликт, в ходе которого они вышли в прихожую, где начали наносить друг другу удары, разбив при этом стекло кухонной двери. Желая прекратить драку, ФИО2 начала их разнимать, требуя при этом, чтобы оба успокоились. В это время потерпевший нанёс ей кулаком по лицу удар, от которого она упала, ударившись затылком об дверь. После этого подсудимая подняла с пола прихожей кухонный нож, удерживая который в правой руке, снова попросила потерпевшего успокоиться. Однако тот, напротив, замахнулся на неё кулаком, чтобы нанести очередной удар. При этом, находясь в алкогольном опьянении и не рассчитав расстояния до ножа, А. сам по неосторожности наткнулся на удерживаемый подсудимой нож. После этого А. нанёс ещё несколько ударов ФИО2 и вышел в подъезд. Через некоторое время подсудимая вышла в подъезд, где увидела лежащего на полу потерпевшего, которому помогла вернуться в квартиру. Сразу же после этого по её просьбе сосед с этажа выше вызвал скорую помощь. Умышленного удара ножом А. она не наносила, тот сам по неосторожности получил ножевое ранение. В содеянном ФИО2 раскаивается, при назначении наказания просит учесть мнение потерпевшего о примирении, в настоящее время они проживают вместе, имеют намерение вступить в брак.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего А. усматривается, что с подсудимой ФИО2 он проживает по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., квартира .... В соседней с ними комнате проживает АА. 15 ноября 2018 года примерно с 15 часов у себя в квартире с подсудимой и соседом по комнате он распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного А. приревновал сожительницу к соседу АА. Для выяснения отношений они вышли в прихожую, где между ними произошёл конфликт, в ходе которого каждый нанёс примерно по 2 удара. Во время драки они разбили стекло на двери. На шум в прихожую вышла ФИО2 и начала их разнимать. В этот момент потерпевший нанёс несколько ударов подсудимой по лицу и телу, от чего она ударилась затылком об стену. После этого, чтобы ни кто не поранился, она подобрала с пола в прихожей кухонный нож. Потерпевший не знает как нож из кухни мог оказаться в прихожей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20-21 часа А. качнулся и по собственной неосторожности наткнулся на удерживаемый подсудимой нож. После этого ФИО2 вызвала скорую помощь. Полагает, что в произошедшем виноват только сам, просит подсудимую не наказывать и прекратить уголовное дело за примирением сторон, в настоящее время они продолжают жить вместе, намерены вступить в брак.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего от 16 ноября 2018 года, из которых следует, что 15 ноября 2018 года в ходе ссоры с АА. подсудимая умышленно нанесла А. удар ножом в живот (л.д. 30-32).

Данные показания потерпевший А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2, уточнив также, что подсудимая нанесла ему удар ножом умышленно, нож на полу не находился, она его принесла из кухни (л.д. 82-83).

Из показаний в судебном заседании свидетеля АА. усматривается, что он проживает в ... квартире дома ... новой части г. Набережные Челны. В соседней с ним комнате проживает потерпевший А. с подсудимой ФИО2 15 ноября 2018 года примерно с 15 часов АА. с потерпевшим и подсудимой дома употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между А. и АА. из-за ревности возникла ссора, в ходе которой сначала в подъезде, а потом на кухне потерпевший нанёс АА. несколько ударов по голове. Кроме того в прихожей А. толкнул АА. в грудь, отчего тот ударился спиной и разбил стекло на кухонной двери. Дальнейшие события АА. помнит плохо, поскольку в тот день много выпил. Однако через некоторое время ФИО2 сообщила ему, что А. лежит в подъезде и ему плохо. После этого АА. с подсудимой помог потерпевшему вернуться в квартиру. Кроме того по просьбе подсудимой АА. поднялся к соседу на 2 этаж, чтобы тот вызвал для потерпевшего скорую помощь.

Из показаний в судебном заседании свидетеля С. усматривается, что он проживает в ... квартире дома ... новой части г. Набережные Челны. Этажом ниже в 37 малосемейной квартире проживает А. с сожительницей ФИО2, а также АА. 15 ноября 2018 года после 21 часа по просьбе ФИО2 и АА. он вызвал скорую помощь.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. усматривается, что он работает полицейским взвода 4 роты ППСП УМВД России по г. Набережные Челны. 15 ноября 2018 года по сообщению о совершении преступления он приехал в ... квартиру дома ... новой части г. Набережные Челны, где находился потерпевший А., со слов которого следовало, что подсудимая ФИО2 ударила его ножом в живот (л.д. 100-101).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. - инспектора мобильного взвода 4 роты ППСП УМВД России по г. Набережные Челны усматривается, что 15 ноября 2018 года от потерпевшего А. ему стало известно, что подсудимая ФИО2 ударила его ножом в живот (л.д. 102-103).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года, согласно которому в ходе осмотра ... квартиры дома ... новой части г. Набережные Челны были изъяты, в том числе, два ножа (л.д. 8-14);

- заключением эксперта № 1/5018 от 16 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка, раны, внутрикожных кровоизлияний головы, кровоподтёка и внутрикожных кровоизлияний лица, внутрикожных кровоизлияний правой верхней конечности, поверхностных ран левой верхней конечности, кровоподтёка правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление) (л.д. 70-71);

- заключением эксперта № 1/5085 от 21 ноября 2018 года, согласно которому у А. обнаружено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни; получена в результате воздействия колюще-режущего предмета в направлении снаружи-кнутри, снизу-вверх, спереди-назад и справа-налево (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра от 23 ноября 2018 года, согласно которому был осмотрен нож, которым ФИО2 нанесла удар в область живота А. (л.д. 88-90);

- протоколом следственного эксперимента от 9 января 2019 года, согласно которому ФИО2 показала при каких обстоятельствах А. получил ножевое ранение (л.д. 106-111);

- заключением эксперта № 1/424 от 11 января 2019 года, согласно которому не исключается получение телесных повреждений, обнаруженных у А. - раны передней брюшной стенки эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени - при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе следственного эксперимента (л.д. 115-116).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а частично признание своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Доводы стороны защиты и подсудимой о том, что 15 ноября 2018 года потерпевший сам по неосторожности получил телесное повреждение суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего А. (л.д. 30-32), подтвердившего их в ходе очной ставки с подсудимой (л.д. 82-83) видно, что 15 ноября 2018 года в ходе ссоры подсудимая ФИО2 умышленно нанесла ему удар ножом. Указанное согласуется не только с результатами проведённой по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что у потерпевшего имеется повреждение от колюще-режущего предмета в области живота, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 78-79), но и с показаниями свидетелей Х. и Ш. о том, что сразу после совершения преступления А. сообщил им, что ФИО2 нанесла ему удар ножом.

Суд критически оценивает показания потерпевшего в суде и считает, что они даны с целью избежать подсудимой ответственности за содеянное. Суд считает достоверными, соответствующими действительности показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия. Как видно указанные выше протоколы следственных действий существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не имеют, составлены уполномоченным должностным лицом следственного органа, допросы проведены с соблюдений прав участников уголовного судопроизводства, от которых никаких замечаний не поступило.

Необоснованны и доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по части 1 статьи 118 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 умышленно нанесла ножевое ранение А.

Суд принимает во внимание, что у подсудимой согласно результатам судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 70-71) обнаружены телесные повреждения, однако они с учётом изложенных выше доказательств не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей преступления.

Оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы (л.д. 115-116), из которых следует, что не исключается получение телесных повреждений, обнаруженных у А. при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе следственного эксперимента суд исходит из того, что ни подсудимой, ни потерпевшим не отрицаются фактические обстоятельства нанесения телесного повреждения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что она частично признала вину; раскаялась в содеянном; по делу имеется явка с повинной (л.д. 20); оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; мнение потерпевшего о снисхождении; имеет постоянное место жительства; имеет двух малолетних детей (л.д. 129); на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-134, 136-137); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 146), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных об этом в материалах уголовного дела не имеется.

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исковое заявление прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего и вызов фельдшерской бригады суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о выплате ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» и ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 66 299 рублей 93 копеек в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковое заявление прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего и вызов фельдшерской бригады передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны: два ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2019 года

Судья: Р.И. Галимуллин