Решение № 2-4147/2018 2-4147/2018~М-3546/2018 М-3546/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4147/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с иском к Р.Д. ФИО1 о взыскании в регрессном порядке 146 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 138 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2191/Granta, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика и автомобиля марки KIA Seed, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю KIA Seed, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 146 900 рублей. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 146 900 рублей в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... Р.Д. ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д.10). Из постановления от ... следует, что Р.Д. ФИО1 ... в 17.00 на ..., управляя автомобилем ВАЗ/LADA 2191/Granta, государственный регистрационный знак ... при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом передвижения, произошло столкновение с автомобилем KIA Seed, государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки KIA Seed, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/LADA 2191/Granta, государственный регистрационный знак ... застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ ...). ФИО5 ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» ... на счет СПАО «Ингосттрах» перечислило 146 900 рублей (л.д.19).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что договор ОСАГО автомобиля ВАЗ/LADA 2191/Granta был заключен с ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО5 ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с Р.Д. ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 146 900 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 146 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 138 рублей, всего 151 038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова