Решение № 2-6299/2025 2-6299/2025~М-4259/2025 М-4259/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-6299/2025

Дело № 2-6299/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007651-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 17 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 апреля 2024 года между банком и истцом заключен договор об ипотеке № в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1226670рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Базовая ставка по кредиту составляет 29,389 % годовых при условии, что истец предоставит закладную на квартиру. 06 мая 2025 года истец через чат банка обратился с заявлением о расторжении договора об ипотеке в соответствии с пунктом 1.3 общих условий, согласно которому при расторжении договора залога банк прибавляет к процентной ставке кредита пять процентов, ответа от банка не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил расторгнуть договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 30апреля 2024года №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2023года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1226670 рублей сроком на 180 месяцев под 26,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 30 апреля 2024 года между АО «ТБанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он действует в течение 240месяцев с даты подписания до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром.

Согласно выписке из ЕГРН с 15 мая 2024 года ипотека зарегистрирована Росреестром на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с ответом АО «ТБанк» от 19 июня 2025 года текущий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 1278280 рублей 51 копейка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на пункт 1.3 тарифного плана КНЗ 3.15 (рубли РФ), согласно которому процентная ставка в случае прекращения договора залога до полного погашения задолженности составляет плюс пять процентных пунктов к действующей процентной ставке.

Вместе с тем, доводы истца основаны на неверном толковании условий заключенного договора и действующего законодательства, регулирующего вопросы прекращения договора залога.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору кредита в виде залога недвижимого имущества.

Пунктами 17.4, 17.5 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность увеличения банком процентной ставки в случае прекращения ипотеки предмета залога по любым основаниям, в том числе на основании решения суда, а также нерегистрации ипотеки Росреестром после получения заемщиком части кредита.

Суд с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что оснований для прекращения залога в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, установленных пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не наступило, тарифный план, предусматривающий возможность увеличения процентной ставки по кредиту в случае прекращения залога, в данном случае не регулирует правоотношения между залогодержателем и залогодателем, не предусматривает основания и порядок прекращения ипотеки, отличные от оснований, указанных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь конкретизирует порядок изменения процентной ставки в случае прекращения ипотеки до погашения задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.