Решение № 2-324/2024 2-324/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-324/2024

Дело № 2-324/2024

55RS0029-01-2024-000424-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 15 октября 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником 7\12 доли дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила по 1\3 доли указанного домовладения своему сыну ФИО3 и его супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после чего ФИО1 вступила в наследство в отношении указанной доли домовладения, также 1\12 доли приняла в дар от ФИО4, в связи с чем в настоящее время является собственником 7\12 долей в указанном домовладении. В указанном домовладении в настоящее время проживает ФИО2, фактически используя для этого весь жилой дом, вместе с тем, соглашения между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, в связи с чем просит: определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,5 кв.м., закрепив за ФИО1, комнаты №1,2,3 согласно поэтажного плана общей площадью 25,7 кв.м., веранду расположенную со стороны этих комнат площадью 2,9 кв.м. Передать в пользование ФИО2 комнату №4 и 5, комнату №6 закрепить в совместное пользование.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, указывает, что стороны не могут самостоятельно определить порядок использования совместного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является дочерью истца, которая является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении также проживает ФИО2, которая единолично использует комнату №3, комнату №2 периодически предоставляет в пользование своей матери, самостоятельно стороны не могут прийти к согласию относительно определения порядка пользования домовладением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что, что она находилась в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, при этом во всех комнатах видела следы проживания ФИО2

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как было указано выше, в соответствии со статей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ранее в собственности ФИО1 находилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается данными инвентаризационного учета. В последствии в результате наследования и дарения долей в указанном домовладении ФИО1 принадлежит 7\12 долей, при этом ФИО2 принадлежат 5\12 долей домовладения, что подтверждается представленными сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (абзац 1).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац 2).

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорном доме проживает ФИО2, при этом из пояснений истца и допрошенных свидетелей следует, что фактически между сторонами сложился порядок использования совместного имущества, согласно которому ответчица занимает комнату №4 поэтажного плана площадью 8,4 кв.м., истица при этом как следует из ее пояснений намеревается использовать комнату №2 поэтажного площадью 6,9 кв.м. В связи с тем, что указанный порядок использования помещениями сложился между сторонами суд полагает необходимым передать в пользование истицы комнату №2, ответчице комнату №4 поэтажного плана. Также в пользу истицы суд полагает необходимым передать веранду площадью 3,94 кв.м., через которую осуществляется проход в комнату предоставленную истице, в пользование ответчицы передать веранду площадью 2,6 кв.м. Местами общего пользования суд полагает определить комнаты№1,3,5,6 поэтажного плана. Так комната №5 площадью 11,2 кв.м. является кухней, комната №6 площадью 6,2 кв.м. кочегарным помещением, комната №1 площадью 4,9 кв.м. коридором. Доступ ответчицы в ее комнату может быть обеспечен только путем использования указанных комнат, а также комнаты №3 площадью 13,9 кв.м., при этом кухня и кочегарное помещение могут быть исходя из своего назначения использованы всеми собственниками домовладения в связи с чем указанные комнаты подлежат передаче в общее пользование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив в пользование ФИО1 комнату № 2, площадью 6,9 кв.м., веранду площадью 3,94 кв.м., за ФИО2 закрепить комнату № 4, общей площадью 8,4 кв.м., и веранду площадью 2,6 кв.м.

Места общего пользования указанного дома: комнату №1 (коридор), комнату №5 (кухню), комнату №6 (кочегарное помещение), комнату №3 (зал) - определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Тригуб

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.