Решение № 2-1003/2020 2-1003/2020(2-5864/2019;)~М-5170/2019 2-5864/2019 М-5170/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1003/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к наследникам ФИО1 – ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 являлся получателем пенсии по старости согласно личному заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС Кировского района г.Самары ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие несообщения наследниками ФИО1 о его смерти, образовалась переплата пенсии в размере 19767 руб.25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.(возврат в сумме 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 24.10.2018г.), оставшаяся сумма переплаты составляет 16 767 рублей 25 копеек. Также ФИО1 была назначена ЕДВ в соответствии со ст.28.1 №181-ФЗ от 24.11.1995г. с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие несообщения наследниками ФИО1 о его смерти образовалась переплата ЕДВ в размере 2 590 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Переплата образовалась вследствие получения пенсии и ЕДВ за октябрь 2018г. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера. На основании вышеизложенного, истец считает, что сумма переплаченной пенсии в размере 16767 рублей 25 копеек и переплата ЕДВ в размере 2 590 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. руб., является неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства были получены в связи с несообщением сведений в Управление о смерти ФИО1 Истец просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества денежные средства: полученная пенсия в размере 16767 рублей 25 копеек и ЕДВ в размере 2 590 рублей 24 копейки в общей сумме 19357 рублей 49 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен круг наследников после смерти ФИО1

Установлено, что нотариусом г. Самара ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя ФИО2 являющегося единственным наследником, принявшим и оформившим наследство.

ФИО2. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости согласно личному заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС Кировского района г.Самары ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками ФИО1 о его смерти, образовалась переплата пенсии в размере 19767 руб.25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.(возврат в сумме 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.), оставшаяся сумма переплаты составляет 16 767 рублей 25 копеек.

Также ФИО1 была назначена ЕДВ в соответствии со ст.28.1 №181-ФЗ от 24.11.1995г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками ФИО1 о его смерти образовалась переплата ЕДВ в размере 2 590 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата образовалась вследствие получения пенсии и ЕДВ за октябрь 2018г. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера.

Наследники ФИО1 не сообщили Управлению о его смерти

Установлено, что единственным наследником, принявшим и оформившим наследство после смерти ФИО1. является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес родственников ФИО1. по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>, ул.<адрес>) направлялся вызов по вопросу переплаты пенсии, в котором рекомендовалось в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере полученной пенсии и ЕДВ.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Подпунктом «а» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. № предусмотрено, что «осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае смерти нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими.

В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 (пяти) дней лить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п. 4 ст. 23 Закона №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявшийнаследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретенного имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма полученной пенсии в размере 16767 руб.25 копеек и сумма полученного ЕДВ в размере 2590 рублей 24 копеек является неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства получены, в связи с несообщением сведений о смерти ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ, в связи, с чем данные денежные средства подлежат возврату.

Анализируя представленные материалы дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 являющегося единственным наследником ФИО1, денежные средства в размере 19 357 руб. 49 коп., из которых 16 767, 25 руб. – размер полученной пенсии, 2 590,24 руб. – сумма переплаченного ЕДВ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к наследникам ФИО1 – ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара полученную пенсию в размере 16 767 рублей 25 копеек, переплату ЕДВ в размере 2 590 рублей 24 копейки, а всего19 357,49 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета г.о.Самара возврат государственную пошлину в размере 774 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года