Решение № 2-1/2026 2-2/2025 2-23/2024 2-395/2023 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1/2026

№ 2-1/2026

УИД: 22RS0013-01-2023-003689-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 г. с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Куксина И.С.,

при помощнике судьи Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 600000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 года истец получил у Администрации г.Бийска в аренду для сенокошения земельный участок площадью 1660562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, в 9 200 метрах северо-восточнее <адрес>, кадастровый номер участка №, договор аренды № от 18.10.2019. В июле 2020 года планировал приступить к сенокошению, сено было необходимо для содержания крупного рогатого скота в хозяйстве истца. 01.07.2020 истцу стало известно, что на его участке неизвестными на тот момент лицами производится покос травы. По данному факту истец сразу же обратился в полицию. 31.07.2020 следователем СУ МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По уголовному делу истец был признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность ответчиков к причинению имущественного вреда истцу в размере 600000 руб. 11.06.2022 уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии ответчиков состава преступления.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, к которому обращено требование.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 10.03.2017 № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции «Приобский» СУ МУ МВД России «Бийское», по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, по факту того, что 01.07.2020 неизвестные лица на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в аренде ФИО1, тайно похитили сено, принадлежащее ФИО1, причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере на сумму 600000 руб.

16.03.2022 врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП «Приобский», СУ МУ МВД России «Бийское» вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, согласно которого в ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что в период времени с 10.06.2020 по 01.07.2020 ФИО2 при помощи третьих лиц ФИО4 и ФИО3 скосил дикорастущую траву на сено на площади не менее 481101 кв.м., произрастающую, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в аренде ФИО1, чем причинил ФИО1 убытки в виде недополученных доходов, которые ФИО1 получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода – ст. 15 Гражданского кодекса РФ) (т. 1, л.д. 8 - 11).

Между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли №, предметом которого является пользование сроком на три года земельным участком с кадастровым номером № площадью 1660562 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в 9200 метрах северо-восточнее <адрес>. Участок предоставлен для сенокошения без права возведения объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования – сенокошение. Арендная плата составляет 2,37 руб. за 1 кв.м. в год (л.д. 18 - 19).

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила 9 200 руб., что подтверждается чеком от 27.06.2023 в материалах дела (л.д. 3). Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, по 3067 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение причиненного имущественного вреда 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья И.С. Куксин