Решение № 2А-4164/2025 2А-4164/2025~М-2719/2025 А-4164/2025 М-2719/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-4164/2025

Дело №а-4164/2025

41RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия выразившегося в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия выразившегося в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ранее копия указанного документа в адрес административного истца не направлялась. Таким образом, судебным приставом не выполнены обязательные к исполнению процессуальные действия по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, Кроме того судебным приставом незаконно вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 присутствовавшая в судебном заседании посредством ВКС, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики судебные приставы ФИО6, ФИО7, УФССП Росси по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованное лиц ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если им не установлено иное, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 200452/24/41020-ИП; предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением в размере 1 120 000 руб. в пользу взыскателя ФИО8 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 78 400 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного проставления о взыскании исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а также действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и его начислении.

Как указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 200452/24/41020-ИП в отношении должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения (пункт 1); несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3); извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационнотелекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно тексту постановления копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 не проживала по адресу регистрации по объективным причинам (отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, и как следствие не имела доступа к ЕПГУ) неполучение ею постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, произошло по обстоятельствам, не зависящим от нее.

Доказательств тому, что копия постановления получена и прочитана ФИО2, материалы исполнительного производства не содержат, как и не содержат доказательств направления копии постановления заказной корреспонденцией или иным способом, свидетельствующим о его вручении должнику.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении прав административного истца, в этой связи исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должнику ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительского производства N 200452/24/41020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, о его наличии ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении и прочтении ФИО2 посредством ЕПГУ копии постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку списание денежных средств с расчетных счетов должника в рамках исполнительного производства N 200452/24/41020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, суд приходит к выводу, что права административного истца в указанной части восстановлены путем отмены ДД.ММ.ГГГГ указанного постановлении, связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в начислении исполнительского сбора в размере 78 400 руб. и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать в связи с необоснованностью

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес