Приговор № 1-24/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №

УИД: 21RS0№-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Чувашской Республики Михайлова А.Ю., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от 26.12. 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес> (<адрес>) <адрес><адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего разнорабочим в КФХ «Марка» с. <адрес><адрес> Чувашской Республики, судимого приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против жизни и здоровья - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Так, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои», до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, неоднократными ссорами, претензиями с обеих сторон в период их совместного проживания, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО2 не менее одного удара ногой в область груди и дергал за волосы, чем причинил последней физическую боль.

Он же, то есть ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои», до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, продолжая свои преступные действия, около 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры со своей дочерью ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, а также в связи с тем, что она заступилась за мать ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО3 не менее трех ударов рукой по лицу, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой подглазничной области, вреда здоровью не причинивший.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что состоит в браке с ФИО2, от брака имеют семерых детей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ходе возникшей ссоры супругой, последняя вместе с дочерями повалили его на пол и входе попытки освободиться от них, он мог попасть руками в супругу и дочь.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, данных в ходе дознания и суда по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данных в ходе дознания (л.д. 78-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился дома подвыпившем состоянии. Супруга вернулась домой ближе к 10 часам в состоянии алкогольного опьянения, и он, разозлившись на неё, начал кричать и между ними возникла ссора. Тогда супруга и его дочь А., схватили его за руку и повалили на пол, он начал сопротивляться размахиваться руками и ногами. Два раза пнул ногой супругу в область груди и 2-3 раза ударил рукой дочь А. по лицу.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 заявил, что показания, данные в ходе дознания поддерживает.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ, несмотря на частичное признание своей вины, подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг, находясь в доме, беспричинно устроил с ней скандал и в ходе ссоры схватил ее за волосы и нанес один удар ногой в область груди, наносил ли её супруг дочери А. удары, она не видела. В настоящее время она своего супруга прощает, просит уголовное дело в отношении супруга прекратить в связи с примирением.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей данных в ходе дознания и суда по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 данных в ходе дознания (л.д. 61-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов её супруг находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, после того когда она сделала ему замечание, супруг взял её за волосы и нанес один удар ногой в область груди, после чего, дочь попыталась защищать её и в это время её супруг ударил А. три раза рукой по лицу.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 заявила, что показания, данные в ходе дознания поддерживает, наличие противоречий в показаниях пояснила тем, что они произошли из-за того, что с момента происшествия прошло много времени, и она некоторые моменты подзабыла.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого нанес ей три раза рукой по лицу, наносил ли отец матери удар, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и суда, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО3 (л.д.68-69). ФИО3 в ходе дознания показала: «ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась дома. Отец был сильно пьян, без причины начал кричать на мать. Мать несколько раз сделала замечание, попросила успокоиться. На замечание отец сильно разозлился и стал еще громче кричать, выражаться нецензурной бранью. После, схватил мать рукой за волосы и нанес один удар ногой в область груди».

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 заявила, что показания, данные в ходе дознания, поддерживает, наличие противоречий в показаниях пояснила тем, что они произошли из-за того, что с момента происшествия прошло много времени, и она некоторые моменты подзабыла.

Свидетель К.В. от дачи показаний отказалась, по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания данные в ходе дознания (л.д.98-99). К.В. в ходе дознания показала: «ДД.ММ.ГГГГ, отец, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с матерью, и входе ссоры схватил её рукой за волосы и нанес удар ногой в область груди, тогда её сестра А., подбежала к отцу, после чего отец нанес А. удары рукой по лицу».

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Батыревский» Е.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: с. <адрес>, <адрес><адрес><адрес> Чувашской Республики скандалит пьяный супруг ФИО1 (л.д.4).Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. находясь в <адрес> с. <адрес><адрес> Чувашской Республики в ходе ссоры дергал за волосы и нанес один удар ногой в область груди, тем самым она получила физическую боль (л.д.18).

Заявлением ФИО3, которая просила привлечь к уголовной ответственности своего отца ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в <адрес> с. <адрес>, <адрес><адрес><адрес> Чувашской Республики в ходе ссоры нанес три удара рукой по лицу (л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотром места происшествия является <адрес> с. <адрес><адрес> Чувашской Республики.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО3 обнаружен кровоподтек левой подглазничной области, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому расценивается, как вреда здоровью не причинивший. Давность образования 3-6 суток на момент осмотра экспертом (л.д.55).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он попал рукой потерпевшим в ходе попытки освободиться от них, суд считает несостоятельными.

Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3 и оглашенными показаниями свидетеля К.В. и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания со стороны потерпевших ФИО2, ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с примирением.

Ходатайства, заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем в соответствии статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлечен к уголовной ответственности за аналогичные преступления, указанные преступления совершил до погашения судимости по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При установленных обстоятельствах, суд оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими не находит.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им <адрес> преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по всем эпизодам признает - признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда в форме принесения извинений потерпевшим, причиненного им в результате своих противоправных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, в результате употребления алкоголя, по тем основаниям, как пояснили потерпевшие, что если бы подсудимый находился в трезвом состоянии, данных противоправных действий в отношении них он бы не совершил.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и на основании указанных статей назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев потерпевшей ФИО2) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев потерпевшей ФИО3) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева