Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025(2-7076/2024;)~М-7028/2024 2-7076/2024 М-7028/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1192/2025

УИД – 23RS0059-01-2024-012729-48

К делу № 2-1192/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в связи с некачественным ремонтом транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в связи с некачественным ремонтом транспортного средства.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником транспортного средства CHERY TIGGO 8 Pro МАХ, регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ между мной и «Совкомбанк Страхование» (АО) был заключен договор страхования на автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO МАХ гос. номер №. Подтверждением заключенного между истцом и «Совкомбанк Страхование» (АО) Договора страхования является страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по данному договору страхования произошел страховой случай (ДТП), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Виновником ДТП является водитель LADA гос. номер №, допустивший столкновение с автомобилем CHERY гос. номер № под управлением истца. В заявлении о страховом событии по риску «ущерб» (номер убытка 67199/2024) указаны следующие повреждения транспортного средства передний бампер, переднее левое крыло с накладкой, передняя левая фара переднее левое колесо в сборе, передняя левая дверь, возможны скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором перечислены следующие объекты ремонта: бампер - замена, окраска; фара - замена; крыло, молдинг, подкрылок - замена (3), окраска; передняя дверь - окраска; диск/покрышка - замена. После звонка сотрудника ООО «АБС-АВТО СОЧИ» истцом был представлен автомобиль для ремонта. Сотрудниками «АБС-АВТО СОЧИ» составлен акт выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ремонтных работ по дороге домой на панель приборов вышла ошибка «Проверить давление шин». После проверки давления шин оказалось, что отсутствует датчик давления колеса. Как оказалось, в ходе ремонта в ООО «АБС-АВТО СОЧИ» при замене был поврежден датчик, что является грубым нарушением при проведены ремонтных работ. В ходе беседы с сотрудниками ООО «АБС-АВТО СОЧИ» истцу сообщили, что датчик оказался «одноразовым» и попросили предоставить автомобиль повторно. Кроме того, в ходе восстановительных работ выявлено скрытое повреждение стойки амортизатора после ДТП, которое предложено устранить после согласования с «СовкомбА. Страхование» (АО). Далее, в результате восстановительного ремонта бампера образовался большой зазор между левой фарой, капотом, бампером, что говорит о том, что не были выполнены работы по подгонке зазоров между фарой и капотом, фарой и бампером, фарой и крылом. Неравномерность зазоров, их недопустимый размер обнаружены при выдаче автомобиля после ремонта, о чем было указано сотрудникам ООО «АБС-АВТО СОЧИ». Фара установлена криво. Таким образом считает, что ремонт, сборка автомобиля, установка новой фары, бампера была выполнена некачественно, о чем свидетельствуют перекрученные и неровно установленные крепежные элементы бампера. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила автомобиль для устранения ранее выявленных недостатков и замены стойки амортизатора. В ходе восстановительных работ был установлен датчик давления колеса, а также произведена замена стойки амортизатора. Однако повторная сборка кузовных деталей, фары и бампера осталась неудовлетворительной. Зазоры между кузовными деталями, капотом, бампером и фарой стали еще больше, и не соответствовали контрольным замерам кузова и их допустимым значениям. В процессе повторных работ повреждена новая установленная фара. Исправлять выявленные и очевидные недостатки ООО «АБС-АВТО СОЧИ» отказалось. Следует заметить, что ремонтные работы осуществляются на возмездной основе. Таким образом, принимая автомобиль в сервис, ООО «АБС-АВТО СОЧИ» взяло на себя обязательства осуществить ремонтные работы не только в срок, определенный договором и законодательством РФ, но и выполнить работы качественно. Кроме того, выдача автотранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы комплектности и сохранности товарного вида автотранспортного средства. Таким образом, ООО «АБС-АВТО СОЧИ» выдало истцу автомобиль недостатками проведенного ремонта, а именно: зазоры между деталями с ремонтом и без не соответствуют нормативным, определенным заводом-изготовителем, зазоры с левой и правой сторон неравномерны и существенно различаются; при замене был поврежден датчик давления шины, что является грубым нарушением при проведении ремонтных работ; в ходе дополнительных работ повреждена левая фара, сохранность товарного вида автотранспортного средства не соблюдена; не произведена замена шины, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данный ремонт некачественным, квалификацию сотрудник низкой и не соответствующей образованию и профессиональным стандарта ведущей к дальнейшей порче автомобиля. В соглашении № о выплате страхового возмещения, направленном ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) предлагает произвести выплату страхового возмещения в размере 22 860 рублей для самостоятельного приобретения запасных частей (Шина Continen Contact UC6 235/50 R19,) с целью последующего ремонта на СТО ООО «АБС-Авто Сочи» по направлению на ремонт, выданному страховщиком. Считает сумму предложенного возмещения необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании АО «Совкомбанк Страхование», Российский Союз автостраховщиков была направлена досудебная претензия с требованием урегулировать все возникшие разногласия до суда. Страховщик обязан рассмотреть досудебную претензию не позднее 10 календарных дней (за исключением праздничных нерабочих дней) со дня ее получения. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены. Также истец считает, что решение финансового уполномоченного вынесено необоснованно, а именно размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате некачественного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 4 500 рублей не соответствует реальной стоимости работ для восстановления недостатков проведенного ремонта.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика страховую сумму (за минусом фактически и достоверно замененных поврежденных деталей) для самостоятельной организации ремонта на станции официального дилера в размере 15 480 рублей; сумму на приобретение шины Continental Contact UC6 235/50 R19 в размере 45 000 рублей; стоимость поврежденной в ходе ремонта левой фары в сумме 95 709 рублей для самостоятельного приобретения; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 156 189 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Ответчик АО «Совкомбанк Страхование», третьи лица Служба финансового уполномоченного ФИО2, Российский союз автостраховщиков в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах их неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 940 ГК РФ, предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства CHERY TIGGO 8 Pro МАХ, регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Совкомбанк Страхование» (АО) был заключен договор страхования на автомобиль CHERY TIGGO 8 Pro МАХ, регистрационный знак <***>. Подтверждением заключенного между истцом и ответчиком договора страхования является выданный истцу ответчиком страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаченной истцом страховой премии составил 65 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля LADA государственный номер <***>, допустивший столкновение с автомобилем CHERY TIGGO 8 Pro МАХ, регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО1

В связи со случившимся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки CHERY TIGGO 8 Pro МАХ, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

На дату произошедшего события автомобиль CHERY TIGGO 8 Pro МАХ, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) по полису добровольного страхования «на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств (в редакции 11.23) от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на вышеуказанный автомобиль по риску «Ущерб» определена в размере 3 250 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» является ФИО1

В рассматриваемом случае, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. И условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), исходя из положений п. 2 настоящей статьи, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о наступлении страхового события в связи с повреждением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о страховом событии по риску «Ущерб» (номер убытка 67199/2024) указаны следующие повреждения транспортного средства передний бампер, переднее левое крыло с накладкой, передняя левая фара, переднее левое колесо в сборе, передняя левая дверь, возможные скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором перечислены следующие объекты ремонта: бампер - замена, окраска; фара - замена; крыло, молдинг, подкрылок - замена (3), окраска; передняя дверь - окраска; диск/покрышка - замена.

ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) подготовлено направление на ремонт транспортного средства истца на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «АБС-АВТО СОЧИ».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на СТОА ООО «АБС-АВТО СОЧИ» для проведения ремонта, что подтверждается ремонтным заказ-наря<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено заявителю и сотрудниками СТОА ООО «АБС-АВТО СОЧИ» составлен акт выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после проведения ремонтных работ, истцом были обнаружены недостатки проведенного ремонта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила автомобиль для устранения ранее выявленных недостатков и замены стойки амортизатора, которая была выявлена в ходе ремонта.

В ходе восстановительных работ был установлен датчик давления колеса, а также произведена замена стойки амортизатора. Однако повторная сборка кузовных деталей, фары и бампера осталась неудовлетворительной. В процессе повторных работ повреждена новая установленная фара. Исправлять выявленные и очевидные недостатки ООО «АБС-АВТО СОЧИ» отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Совкомбанк Страхование» (АО) с претензией по качеству ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, ремонтные работы ООО «АБС-АВТО СОЧИ» осуществлялись на возмездной основе.

Пунктом 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» определено, что качество оказанных услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности – требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Таким образом, принимая автомобиль в сервис, ООО «АБС-АВТО СОЧИ» взяло на себя обязательства осуществить ремонтные работы не только в срок, определенный договором и законодательством РФ, но и выполнить работы качественно.

Кроме того, пунктом 34 названных правил определено, что выдача автотранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автотранспортного средства.

Таким образом, ООО «АБС-АВТО СОЧИ» выдало истцу автомобиль недостатками проведенного ремонта, а именно: зазоры между деталями с ремонтом и без не соответствуют нормативным, определенным заводом-изготовителем, зазоры с левой и правой сторон неравномерны и существенно различаются; при замене был поврежден датчик давления шины; в ходе дополнительных работ повреждена левая фара, сохранность товарного вида автотранспортного средства не соблюдена; не произведена замена шины, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении № о выплате страхового возмещен направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчик «Совкомбанк Страхование» (АО) предложил произвести выплату страхового возмещения в размере 22 860 рублей для самостоятельного приобретения запасных частей (Шина Continental Contact UC6 235/50 R19) с целью последующего ремонта на СТОА «АБС-АВТО СОЧИ» по направлению на ремонт, выданному страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «Совкомбанк Страхование», Российский Союз автостраховщиков истцом была направлена досудебная претензия с требованием урегулировать все возникшие разногласия. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым требование ФИО1 удовлетворено частично: с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 4 500 рублей. Указанная выплата поступила истцу от ответчика. Однако, истец с размером выплаченной суммы страхового возмещения не согласен.

На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" установлено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору страхования не исполнены, с ответчика (страховой компании АО «Совкомбанк Страхование») в пользу ФИО1 надлежит взыскать страховую сумму (за минусом фактически и достоверно замененных поврежденных деталей) для самостоятельной организации ремонта на станции официального дилера в размере 15 480 рублей; сумму на приобретение шины Continental Contact UC6 235/50 R19 в размере 45 000 рублей; стоимость поврежденной в ходе ремонта левой фары в сумме 95 709 рублей для самостоятельного приобретения.

Ответчиком размер заявленного истцом страхового возмещения не оспорен, доказательств, подтверждающих, что заявленный истцом размер страхового возмещения является неверным, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 156 189 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, на основании п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 156 189 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Однако, истцом при расчете неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, не учтены приведенные положения норм действующего законодательства, в связи с чем, сумма неустойки не может превышать сумму оплаченной страховой премии, которая в настоящем случае составляет 65 440 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании?, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относится жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании?, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страдании? оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, поскольку ответчиком не исполнены своевременно и в полном объеме обязательства по договору страхования, с ответчика в пользу истца суд находит возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, которую суд находит разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик АО «Совкомбанк Страхование» своевременно и надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 111 064,50 рублей ((15 480 рублей + 45 000 рублей + 95 709 рублей + 65 440 рублей + 500 рублей)/2 = 222 129 рублей / 2).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Согласно позиции ответчика ДД.ММ.ГГГГ был последний день подачи искового заявления в суд в связи с несогласием истца с решением Финансового уполномоченного №

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного № № подписано ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о принятом решении № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного № № вступило в законную силу.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ. Таким образом, тридцатидневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцу не было известно о вынесенном решении финансовым уполномоченным, по почте данное решение не поступало. После поступления выплаты от АО «Совкомбанк Страхование» в размере 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о результатах рассмотрели обращения финансового уполномоченного, а именно о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 4500 рублей. Таки образом, исчисление срока для подачи искового заявления начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите это права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, течение 30-дневного срока для подачи искового заявления в суд начинается с дня, когда истец узнал о нарушении своего права - с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Плену Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно квитанции об отправке исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока подачи искового заявления, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании?. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислении?, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которым установлен пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера, а также по требованиям неимущественного характера уплачивается отдельно (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании?.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и учитывая отсутствие у суда данных о наличии основании? для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 27 649 рублей (7 649 рублей + 20 000 рублей), с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в связи с некачественным ремонтом транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму (за минусом фактически и достоверно замененных поврежденных деталей) для самостоятельной организации ремонта на станции официального дилера в размере 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей; сумму на приобретение шины Continental Contact UC6 235/50 R19 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; стоимость поврежденной в ходе ремонта левой фары в сумме 95 709 (девяносто пять тысяч семьсот девять) рублей для самостоятельного приобретения; неустойку в размере 65 440 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании? потребителя в размере 111 064 (сто одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 649 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 07.03.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"