Апелляционное определение № 33А-9716/2026 от 11 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-9716/2026 (№ 2а-3837/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 749418/25/23054-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 с предметом исполнения определить ФИО1 порядок общения с сыном ФИО3, .......... г.р., установить следующие дни для общения: ежемесячно, через субботу, в течение 2-х часов по месту жительства матери по согласованию с ней, исходя из распорядка дня и не нарушая режимных процессов малолетнего ребенка.

Как указывает ФИО1, судебным приставом-исполнителем не организовано ни одной встречи ФИО1 с сыном. Бездействие судебного пристава фактически не позволяет должнику ФИО1 исполнять требования исполнительного документа, чем влечет нарушение прав и законных интересов не только ФИО1, но и несовершеннолетнего ФИО3 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1 и его адвокат Дмитриева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из административного дела следует, что на принудительном исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 749418/25/23054-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения определить ФИО1 порядок общения с сыном ФИО3, .......... г.р., установить следующие дни для общения: ежемесячно, через субботу, в течение 2-х часов по месту жительства матери по согласованию с ней, исходя из распорядка дня и не нарушая режимных процессов малолетнего ребенка.

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем не организованы встречи ФИО1 с сыном.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом; при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (части 3 и 4).

Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специалиста (п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства № 749418/25/23054-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по обеспечению встречи ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, что подтверждено соответствующим актами от 31.05.2025 г. и 07.06.2025 г. В обоих случаях несовершеннолетний ФИО3 от общения с отцом ФИО1 отказывался, испытывал стресс и нервное напряжение, что было отображено в актах об исполнительных действиях.

С учетом опасения общения несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО1 и членами его семьи, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста, для определения ряда вопросов, касательно исполнения требований исполнительного документа, а именно установления причин отказа несовершеннолетнего ФИО3 от общения с отцом ФИО1

Заключением специалиста Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 15.09.2025 года № Н021/2025 сделаны выводы о том, что несовершеннолетний ФИО3 на момент обследования характеризуется высоким уровнем тревожности, эмоциональной напряженностью, непосредственно связанной с ситуацией исполнительного производства. Мнение несовершеннолетнего, а именно отказ от общения с отцом ФИО1 является его самостоятельным, отказ сформирован без индуцирования со стороны взыскателя (матери). Основной причиной сопротивления является опасение быть разлученным с матерью. Специалистом отмечено, что с целью исполнения требований исполнительного документа ФИО1 было рекомендовано получить консультацию детского психолога для приобретения навыков мягкого, ненавязчивого общения с ребенком.

Однако, ФИО1 согласно акту о совершении исполнительных действия от 15.09.2025г. на проведение исследования по постановлению о привлечении специалиста не явился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2025 г. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что ребенок испытывает психологические страдания, связанные с проведением встреч с должником ФИО1, что было установлено привлеченным специалистом в области детской психиатрии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия отмечает, что вышеуказанная совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, доводы ФИО1 опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий в рамках исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа, опровергаются представленными материалами административного дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов