Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1180/2018 М-1180/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика ФИО1- адвоката Карданова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Карданов Н.А.» Адвокатской палаты Ставропольского края, выданного на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1-М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1-М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченной ссуды-<данные изъяты> копеек, просроченных процентов- <данные изъяты> копейки, процентов по просроченной ссуде- <данные изъяты> копеек, неустойки по ссудному договору- <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссуду- <данные изъяты> копейки, комиссии за СМС-информирование- <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копейки, из них:

-просроченная ссуда- <данные изъяты> копеек,

-просроченные проценты- <данные изъяты> копейки,

- проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты> копеек,

-неустойка по ссудному договору- <данные изъяты> копеек,

-неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> копейки,

-комиссия за СМС-информирование- <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» указал в исковом заявлении, что представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако ссылается на то, что подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Выдачу кредитных денежных средств ответчику ПАО «Совкомбанк» подтверждает мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. Документы, такие как мемориальный ордер и выписка по лицевому счету, отражены в банковской программе, что позволяет оперативно их выгрузить и представить в суд.

Представитель истца указал, что у ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 57 ГПК РФ просил запросить у него в рамках судебного разбирательства, поскольку его получение самостоятельно для него затруднительно.

Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца - ПАО«Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал и возражал против их удовлетворения, пояснив, что кредит он в указанном банке вообще не получал и кредитный договор не заключал. Поэтому, он не может исполнить возложенную на него судом обязанность представить в судебное заседание экземпляр кредитного договора, якобы заключенного с банком.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Карданов Н.А. поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что истцом не доказан факт выдачи кредита ФИО1 М-М.Г. в 2017 году, а также условия о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, на которые ссылается представитель ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска.

В материалах дела отсутствуют заявление ответчика о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика.

В качестве доказательства получения кредита ФИО1 М-М.Г., истцом представлена в суд выписка по операциям на счёте, где указана фамилия имя и отчество ответчика, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций.

Однако, сама выписка и эти данные не являются надлежащими доказательствами того, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомлённость ФИО1 о номере счёта, на который перечислены денежные средства.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение <данные изъяты> дней по процентной ставке <данные изъяты>% годовых.

Однако, истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных ПАО «Совкомбанк» документов не содержит информации о том, что ФИО1 М-М.Г. были представлены денежные средства с уплатой процентов.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требовании ПАО «Совкомбанк» к ФИО1-М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейки, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434. 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Абитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Выписка со счета, представленная банком, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ФИО1 на получение кредита. При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, необходимо представление иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Истец суду не представил кредитный договор, поэтому судом не может быть установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

В выписке по расчетному счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, а также записи о погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Однако, из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим требования истца.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пояснений ответчика, кредит он от указанного банка вообще не получал и доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами.

Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что согласно копии акта о невозможности представления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ материалы кредитного досье в отношении ФИО1 (договор №) утеряны (л.д. 8).

Согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении основного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2) истцу указано на необходимость представления суду дополнительных доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также указано на то, что юридически значимыми обстоятельствами наряду с иными является заключение кредитного договора.

Материалы дела, представленные истцом не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счету, полученной из электронной базы данных банка.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1,2.3.2 Положения).

В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке.

1. путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ N 144-П).

2. путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ N 144-П).

3. путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции; (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ N 144-П).

4. путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других платежей.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора невозможно определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. Как указано выше, ответчик вообще отрицает факт получения кредита.

Следовательно, так как истцом не представлены в суд какие-либо доказательства о получении кредита ФИО1 М-М.Г., в требованиях и в части иска о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

Представленные истцом доказательства, а именно выписка из лицевого счета и полный расчёт суммы иска, судом оценены с учётом требований относимости и допустимости, изложенные в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счёт ФИО1 М-М.Г, уведомления ответчика о данных этого счёта, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно он распоряжался этими денежными средствами, поступающими на его счет в качестве погашения процентов.

Отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке(истца) без совокупности иных обстоятельств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нельзя сделать вывод о том, что только на основании представленной банком выписки по лицевому счету не может быть сделан вывод о наличии между сторонами отношений по кредиту, а также о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком

Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита, Общие условия Договора потребительского кредита и иные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО4-М.Г. истцом суду не представлены.

Тем самым, истцом не доказан факт заключения ФИО1 М-М. Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал бы существенные условия: сведения о процентной ставке за пользование кредитом, о суммах штрафных санкций за просрочку платежа (пеней, неустоек), о сроке действия договора и иных условий.

Ссылка представителя истца на выписку о всех операциях с денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), расчет задолженности с мемориальным ордером в отсутствии кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора.

Истцом суду не представлен как таковой расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, отсутствует их фактическое обоснование условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не доказан факт заключения с ответчиком ФИО1-М. Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1-М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченной ссуды - <данные изъяты> копеек, просроченных процентов- <данные изъяты> копейки, процентов по просроченной ссуде - <данные изъяты> копеек, неустойки по ссудному договору - <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссуду - <данные изъяты> копейки, комиссии за СМС-информирование - <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко