Решение № 2А-270/2013 2А-270/2020 2А-270/2020(2А-3356/2019;)~М-3482/2019 2А-3356/2019 М-3482/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 9А-682/2019~М-481/2019

Дело №2а- 270\20 13 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Еременко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным действия (бездействия) выразивших в отказе в ознакомлении с 4-м томом надзорного производства № прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что административный ответчик препятствует ему в ознакомлении с наблюдательным производством № и 4-м томом надзорного производства № прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга.

Определением суда от 13 января 2010 года производство по делу в части требований о признании незаконным и нарушающим права истца отказом прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга в ознакомлении с материалом наблюдательного производства № прекращено.

Административный истец в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит требования административного иска подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1.5. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 21.09.2018) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора. Согласно Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 (ред. от 11.12.2018)" поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной картотеке (п.2.4.2.1); регистрация надзорных (наблюдательных) производств в вышестоящих прокуратурах ведется в каждом подразделении отдельно по книге (приложение N 19) начиная с номера 101 <*>. Номер производства состоит из индекса управления, отдела (приложение N 2), порядкового номера по книге регистрации и цифр года принятия обращения к производству( 2.4.2.6.); в районной прокуратуре нумерация надзорных (наблюдательных) производств ведется в целом по прокуратуре. Номер производства состоит из порядкового номера по книге регистрации и цифр года заведения. При поступлении обращения к порядковому номеру по книге регистрации, кроме того, добавляется буква "ж" (2.4.2.7).; если на одних и тех же лиц или по одному и тому же вопросу было заведено несколько надзорных (наблюдательных) производств, то по решению прокурорского работника и с согласия руководителя они объединяются в одно и ему присваивается номер, заведенный ранее других. 2.4.2.13.

Суд полагает, что какого-либо незаконного действия (бездействия), выразившегося в отказе в ознакомлении с 4-м томом надзорного производства № прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, в настоящем случае не имеется. При этом суд учитывает, что действительно в прокуратуре Центрального района имеется указанное надзорное производство, заведенное в связи с обращениями и жалобами ФИО2, начиная с 2008 года. Данному надзорному производству присвоен номер №, что соответствует выше указанной Инструкции.

Как следует из ответа прокуратуры Центрального района, пояснений, данных в судебных заседаниях, четвертого тома в надзорном производстве № не имеется, данное надзорное производство состоит только из трех томов, с которыми административный истец был ознакомлен. Ссылку административного истца на то, что им направлялись жалобы в 2018 году, в связи с чем, по мнению, « должен быть четвертый том», суд оценивает критически, учитывая также, что обращения административного истца за данный период времени учтены в третьем томе указанного надзорного производства.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах истцом не доказано нарушение его законных прав и интересов, в связи с чем в настоящем административном иске должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО2 в требованиях заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева