Постановление № 1-28/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 15 марта 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Филиппенко Е.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО., при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась вместе со своим знакомым ФИО в его доме НОМЕР по АДРЕС. В это время являющийся инвалидом ФИО., не имеющий возможности свободно передвигаться без посторонней помощи, обратился к ФИО1 с просьбой погашения его долга в магазине, находящемся в АДРЕС в сумме 12 500 рублей, а также произвести выплату по его кредитным обязательствам в банке, находящемся в АДРЕС в сумме 1 000 рублей. ФИО1 согласилась выполнить просьбу ФИО и получила от ФИО принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 500 рублей.

После этого ФИО1, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея при себе принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 13 500 рублей, направилась от дома НОМЕР по АДРЕС к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: АДРЕС, где ей необходимо было выплатить долг ФИО В это время у ФИО1, находившейся в районе АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 13 500 рублей, принадлежащих ФИО., которые она решила не отдавать в указанный магазин и в банк, а потратить их на личные нужды.

Затем, ФИО1, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вернулась в дом к ФИО., расположенный по адресу: АДРЕС, где сообщила доверяющему ей ФИО., что его долг, а именно денежные средства в сумме 12 500 рублей она вернула по его просьбе в магазин «<данные изъяты>» и направляется в АДРЕС для погашения его долга в банке.

После этого, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, убедив ФИО. в том, что она распорядилась принадлежащими ему денежными средствами, выплатив по его просьбе долги, выехала из АДРЕС в АДРЕС, где распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на свои нужды, приобрела для себя одежду, спиртные напитки и продукты питания. Тем самым, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 13500 рублей, принадлежащих ФИО., причинив ему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб.

Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда, в связи с чем претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Дунаева О.Б. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Филиппенко Е.Г. исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимой, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 судом установлены.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимая ущерб возместила, вред загладила, что подтверждено потерпевшим, она может быть освобождена от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова