Решение № 2А-365/2019 2А-365/2019~М-392/2019 А-365/2019 М-392/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-365/2019

Дело №а-365/2019

42RS0№-34 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «15» ноября 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего с использованием видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес><адрес> - Кузбассу» <адрес> водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток и водворения в помещении камерного типа сроком на 4 месяца, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Яйский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО9 о признании незаконным постановление начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на № суток и водворения в помещении камерного типа сроком на № месяца.

Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления за нарушение порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что является не обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам в полном объеме, пояснив, что кнопки для вызова сотрудников в камере ШИЗО не имеется, кроме того, сотрудник учреждения никакого замечания ему не делал.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление начальника <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в помещении камерного типа сроком на 4 месяца.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут с помощью системы видеонаблюдения в камере № ШИЗО выявлено нарушение режима содержания осужденным ФИО1, а именно осужденный ФИО1 препятствовал осуществлению надзора за ним, вмешивался в работу электрооборудования (полотенцем бил по камере, изменяя угол обзора видеокамеры).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минут с помощью системы видеонаблюдения в камере № ШИЗО выявлено нарушение режима содержания осужденным ФИО1, а именно осужденный ФИО1 препятствовал осуществлению надзора за ним, вмешивался в работу электрооборудования (полотенцем бил по камере, изменяя угол обзора видеокамеры).

Своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушение пункта <данные изъяты>, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вмешиваться в работу электро-, сантехнического оборудования, без разрешения администрации ИУ производить ремонт сантехники или регулировку освещения в камере.

Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал оператор поста видеоконтроля, о чем были составлены соответствующие рапорта.

Довод административного истца о том, что он не нарушал пункт <данные изъяты>, а лишь пытался своими действиями привлечь внимание сотрудников администрации и вызвать инспектора, является несостоятельным, поскольку сотрудниками отдела безопасности, осуществлявшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дежурство в ШИЗО, были составлены соответствующие рапорта (указанные документы приобщены к материалам дела).

Учитывая, все обстоятельства, в том числе и тот факт, что данный осужденный характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем режима содержания (ДД.ММ.ГГГГ), начальником <адрес> на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ водворить в штрафной изолятор на 5 (пять) суток, за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, перевести в помещение камерного типа сроком на 4 (четыре) месяца.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает в <адрес><адрес> оператором ПВК отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеонаблюдения был выявлен факт нарушения содержания осужденным ФИО1, а именно, осужденный встал на лавочку, полотенцем стучал по видеокамере, в связи с чем, сдвинул видеокамеру вследствие чего камера № не просматривалась. После чего было доложено дежурному помощнику начальника колонии.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает в <адрес><адрес> оператором ПВК отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеонаблюдения был выявлен факт нарушения содержания осужденным ФИО1, а именно осужденный, содержащийся в камере №, бил полотенцем по камере видеонаблюдения, изменяя угол обзора, в связи с чем, было доложено дежурному помощнику начальника колонии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. С поста видеонаблюдения поступил сигнал о том, что в камере № осужденный бьет полотенцем по видеокамере. После сигнала он выдвинулся к камере №, открыв смотровой глазок, он увидел, как осужденный ФИО1 бил полотенцем по видеокамере, на сделанное замечание осужденный не отреагировал, в связи с чем, им был составлен рапорт о нарушении осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. С поста видеонаблюдения поступил сигнал о том, что в камере № осужденный бьет полотенцем по видеокамере. После сигнала он выдвинулся к камере №, открыв смотровой глазок, он увидел, как осужденный ФИО1 бил полотенцем по видеокамере, на сделанное замечание осужденный не отреагировал, в связи с чем, им был составлен рапорт о нарушении осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Какие-либо замечания от осужденного не поступили.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно требованию п. «а» ч. 1 ст. 115 и ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможность дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно <данные изъяты>, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе вмешиваться в работу электро-, сантехнического оборудования, без разрешения администрации ИУ производить ремонт сантехники или регулировку освещения в камере.

Согласно требованию п. «а» ч. 1 ст. 115 и ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания.

Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

Порядок исполнения отдельных видов взысканий, применяемых к осужденным, в том числе и перевод в помещения камерного типа, определен ч. 4 ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении <адрес><адрес> осужденным ФИО1 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, камера № ШИЗО, препятствовал осуществлению надзора за ним, а именно вмешивался в работу электрооборудования (полотенцем бил по видеокамере, изменяя угол обзора видеокамеры).

О нарушении правил внутреннего распорядка, предусмотренных <данные изъяты> ФИО4 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в монитор № на который выведено изображение с видеокамеры, установленной в камере № ШИЗО, осужденный ФИО1 отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, камера № ШИЗО, препятствовал осуществлению надзора за ним, а именно вмешивался в работу электрооборудования (полотенцем бил по видеокамере, изменял угол обзора видеокамеры.

Из рапорта инспектора безопасности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по радиостанции с ПВК поступил сигнал о том, что в камере № ШИЗО содержащийся в ней осужденный ФИО1 вмешивается в работу электрооборудования, а именно полотенцем бьет по камере, изменяя при этом угол обзора видеокамеры. Прибыв к камере № ШИЗО, открыв смотровой глазок, сотрудник увидел, как осужденный стоял на лавочке и бил полотенцем по видеокамере, на сделанное замечание ФИО1 не отреагировал.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 администрацией <адрес> был лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, камера № ШИЗО, препятствовал осуществлению надзора за ним, а именно вмешивался в работу электрооборудования (полотенцем бил по видеокамере, изменяя угол обзора видеокамеры), чем нарушил №. Свою вину в допущенном нарушении осужденный не признал. Начальник отряда ходатайствует о наказании осужденного в дисциплинарном порядке. Материалы о наказании рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии в присутствии осужденного и с учетом его объяснения, поэтому, принято решение на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ осужденного ФИО1 водворить в штрафной изолятор на 5 суток.

В связи с чем, постановлением начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

Кроме того, согласно данному протоколу заседания дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минут отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, камера № ШИЗО, препятствовал осуществлению надзора за ним, а именно вмешивался в работу электрооборудования (полотенцем бил по видеокамере, изменял угол обзора видеокамеры). Своими действиями ФИО1 нарушил №.

В связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК – 37 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 водворен в помещение камерного типа на срок 4 месяца.

О нарушении правил внутреннего распорядка, предусмотренных <данные изъяты> свидетельствуют представленные и исследованные в судебном заседании рапорт оператора ПВК ФИО5 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минут в монитор № на который выведено изображение с видеокамеры, установленной в камере № ШИЗО, осужденный ФИО1 отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, камера № ШИЗО, препятствовал осуществлению надзора за ним, а именно вмешивался в работу электрооборудования (полотенцем бил по видеокамере, изменял угол обзора видеокамеры).

Из рапорта инспектора безопасности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по радиостанции с ПВК поступил сигнал о том, что в камере № ШИЗО содержащийся в ней осужденный ФИО1 вмешивается в работу электрооборудования, а именно полотенцем бьет по видеокамере, изменяя при этом угол обзора видеокамеры. После сделанного замечания осужденный ФИО1 подошел к двери, с какими-либо просьбами осужденный не обращался.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что начальником ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> обоснованно вынесены постановления в отношении осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на № суток, а также о переводе в помещение камерного типа сроком на № месяца.

Меры взыскания применены к осужденному с учетом его личности, поведения за период отбывания наказания, а именно ФИО1 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем режима содержания, состоит на профилактическом учете.

Порядок применения взыскания, установленный ст. 119 УИК РФ, к осужденному ФИО1 не нарушен. От осужденного ФИО1 отобрано объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена.

С постановлениями начальника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется его подпись. Согласно медицинскому заключению осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора, а также в условиях помещения камерного типа.

Постановление начальника <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также о переводе в помещение камерного типа соответствуют нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

При этом суд приходит к выводу, что мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении ФИО1 за совершенное нарушение в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание было возложено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, установленных статьей 115 УИК РФ.

Мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении ФИО1 за совершенное нарушение в виде перемещения в помещение камерного типа сроком 4 месяцев применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание было возложено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, установленных статьей 115 УИК РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что ему необходимо было привлечь внимание сотрудников учреждения, так как кнопки вызова нет, суд не принимает во внимание, поскольку из пояснений сотрудника учреждения ФИО7 следует, что после поступившего сигнала с поста видеонаблюдения о нарушении содержания осужденным ФИО1, от последнего какие-либо обращения, жалобы не поступали.

У сотрудников <адрес><адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется оснований для оговора ФИО1, показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО1 в нарушении условий содержания отбывания наказания. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также показаниям сотрудников <адрес>, у суда не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушал, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 требования к административному ответчику <адрес> о признании незаконным постановление начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на № суток и водворения в помещении камерного типа сроком на № месяца отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья: Т.Ю. Конькова