Решение № 2-1680/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1680/2020

УИД: 64RS0044-01-2020-000758-68

Дело № 2-1680/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о взыскании денежных средствуплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДудниковаН.И.обратилась в суд с исковым заявлением к Д.В.ВБ. о взыскании денежных средствуплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требованиямотивирует тем, что истец и ответчик в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ. заключили с <данные изъяты> договор о долевом участии с строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес><адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец, ответчик и <данные изъяты> заключили кредитный договор, согласно которого банк предоставил со заёмщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под 13,75 % годовых на инвестирование строительства квартиры общей проектной площадью 68,82 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>м <адрес><адрес>, <адрес> между супругами был расторгнут и после расторжения брака, ответчик перестал выполнять своих обязательств по погашению кредита и процентов, начисляемых на кредитные средства. Ввиду отказа ответчика от выполнения обязательств по кредитному договору, все обязательства в период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполняет истец. В связи с чем, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по кредитному договору денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы понесенные в связи с обращением в суд.

Судом, к участию в деле в качестветретьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно заявления имеющегося в материалах дела, просила рассматривать дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно указал, что действительно в период брака с истцом, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. супругами и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор, для приобретения недвижимого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ. между супругами был расторгнут брак. После расторжения брака он перестал выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку имела место устная договоренность с ФИО4, согласно которой ФИО4 должна была самостоятельно погашать задолженность, а он в свою очередь не будет претендовать на супружеское имущество. Также указал, что за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, применив последствия пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменные пояснения, согласно которых просила исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица АК Сберегательный банк Российской Федерации, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 162).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО1 (дольщиками) и <данные изъяты> (застройщик)» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>. (т.1 л.д. 8-14).

С целью исполнения обязательств по договору долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО1 (со заёмщиками) и АК Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) был заключен кредитный договор №.(т.1 л.д. 149-155).

Согласно п. 1.1.Договора, предметом договора является кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75 процентов годовых на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 68,82 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> очередь строительства номер квартиры по предварительному плану № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 Договора, погашение кредита производится со заёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1. договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится со заёмщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в т.ч. окончательным.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения исполнения ФИО4 и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, поручителями выступили ФИО2 и ФИО3(т.1 л.д. 153 оборотная сторона – л.д.155).

Кроме того, согласно ответа Фонда защиты прав граждан –участников долевого строительства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО4 и ответчику ФИО1 фондомзащиты прав граждан –участников долевого строительства была произведена выплата возмещения, в связи с неисполнением обязательств застройщиком,каждому в размере 1 278537 руб. 96 коп. (т.2 л.д. 62)

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из распечатки по ссудному счету №, представленной суду АК Сберегательный банк Российской Федерации и справок об уплаченных процентах и основном долге, выданных Сбербанком, истцом ФИО4 выполнены обязательства по кредитному договору №, по уплате денежных средств и процентов: в ДД.ММ.ГГГГ сумму 229227 руб. 04 коп., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185679 руб. 39 коп., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208922 руб. 18 коп., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162973 руб. 23 коп., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172871 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 88887 руб. 21 коп.(т.1 л.д. 21-25, 45, 85-86, 156-158).

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что последний в период ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Поскольку в силу положений ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является общим долгом сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть выплаченных истцом после прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ.) по указанному кредитному договору денежных средств.

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 - 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права.

Согласнопункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно искового заявления, истец обратилась в Заводской районный суд <адрес> с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.,таким образом срок исковой давности по требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался, а также того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине суду представлено не было, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть выплаченных истцом по кредитному договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ а именно в размере 299 910 руб. 53 коп. (87544 руб. 35 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ.) + 81486 руб. 62 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 86435 руб. 96 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 44443 руб. 60 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика относительно наличия между сторонами устной договорённости, согласно которой истец должна была нести обязательства по кредитному договору единолично, в счет отказа ответчика от раздела совместно нажитого имущества, судом не принимаются, поскольку указанные доводы не были подтверждены надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 6199 руб. 11 коп., а также почтовые расходы понесенные истцом в размере 348 руб. 20 коп. ( 221 руб. 50 коп. по направлению искового заявления в адрес ответчика, 87 руб. 50 коп. по направлению досудебной претензии и 39 руб. 60 коп. по направлению в адрес ответчика уточненного истца) (т.1 л.д. 5, 27, 83).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, денежные средства уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299 910 (двести девяносто девять тысяч девятьсот десять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, почтовые расходы в размере 348 (триста сорок восемь) рублей20 (двадцать) копеек, а всего 306 457 (триста шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей84 (восемьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020г.

Судья Н.А. Киоса