Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-6587/2023;)~М-6301/2023 2-6587/2023 М-6301/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314/2024

УИД 19RS0001-02-2023-008629-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (далее – ООО «Сибиряк Плюс», Общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на сумму 25 883 руб. под 194,08875 % годовых. ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, путем перечисления на счет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор цессии об уступке прав, в соответствии с которым истец приобрел права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, ООО «Сибиряк плюс» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 670 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга – 25 883 руб., проценты – 77 349 руб. 66 коп., почтовые расходы – 170 руб., государственная пошлина – 3 268 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (Общество с ограниченной ответственностью).

Представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение.

Ответчик ФИО1, её представитель – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее направили в суд письменное возражение, просили уменьшить размер исковых требований ООО «Сибиряк Плюс» до взыскания с ответчика 40 520 руб. 25 коп., указывая, что истец произвел неправомерный расчет процентов с периода окончания действия договора займа; кроме того применена процентная ставка, не соответствующая предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России; истцом не учтены денежные средства в сумме 9 789 руб. 07 коп., оплаченные ответчиком в ходе принудительного взыскания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком документов простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 25 883 руб. с процентной ставкой 194,01 % годовых, со сроком действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 1 договора) путем внесения шести платежей ( п.6).

Исходя из п. 11 договора, целью использования заемщиком потребительского займа является нецелевой заем.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, расчетная единица для исчисления неустойки установлена 748 руб. 83 коп.

В п. 14 договора заемщик указала, что согласна с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 19 договора, сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту/счет заемщика на счет №.

Общая сумма платежей с учетом процентов по договору составляет 41 400 руб. (п. 25 договора).

Как следует из Общих условий договора потребительского займа, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которого указан в п. 17 Индивидуальных условий (п. 2.8).

Пунктом 2.9 Общих условий предусмотрено, что сумма займа может быть предоставлена одним из способов на усмотрение клиента: на счет партнера, на счет поставщика услуг, на карту, на предоплаченную карту, на банковский счет.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по договору, и в соответствии с п. 19 договора, а также п. 2.9 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 на счет через партнера ООО КБ «Платина» сумму займа (дата совершения платежа – ДД.ММ.ГГГГ, номер транзакции – №, номер карты – 427616******8175).

Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий договора, признании его недействительным полностью, либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что ООО МФК «Рево Технологии» вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Сибиряк Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1).

Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.1.2 договора уступки).

Исходя из п. 1.2 договора уступки прав требования, общее количество должников, права требования по которым переуступаются составляет – 8 488, объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников.

Согласно Приложения № к договору уступки права требования, ООО МФК «Рево Технологии» передало ООО «Сибиряк Плюс», в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 64 258 руб. 22 коп., которое оставлено без ответа и исполнения.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по вышеуказанному договору займа обладает ООО «Сибиряк Плюс».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «Сибиряк Плюс» указывает, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем Обществом предприняты меры к взысканию задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк-Плюс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО МФК «Рево Технологии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 232 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия судебный приказ отменен по заявлению должника в связи наличием возражений относительно его исполнения.

Как следует из возражений ответчика на иск, ФИО1 не оспаривает заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств.

В исковом заявлении истцом приведен расчет, из которого следует, что задолженность ФИО1 по договору займа составила: 106 670 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга – 25 883 руб., проценты – 77 349 руб. 66 коп., почтовые расходы – 170 руб.

Возражая относительно расчета истца, ответчик предоставила контррасчет, согласно которого указала о неправомерном расчете процентов с периода окончания действия договора займа; кроме того применена процентная ставка, не соответствующая предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России; истцом не учтены денежные средства в сумме 9 789 руб. 07 коп., оплаченные ответчиком в ходе принудительного взыскания.

Из расчета задолженности истца следует, что при расчете задолженности учтено поступление денежных средств в сумме 9 789 руб. 07 коп. ООО «Сибиряк Плюс», что опровергает данный довод ответчика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 267,643%, предельное значение – 356,857%.

Таким образом, предусмотренная договором процентная ставка 194 % не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Вместе с тем, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом (77 349 руб. 66 коп.) превышает полуторакратный размера суммы предоставленного ответчику по договору займа (25 883 руб.), что не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Таким образом, начисленный размер процентов подлежит перерасчету с учетом ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и составит 38 824 руб. 50 коп. (25 883 руб. *1,5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 883 руб. – сумма основного долга, 38 824 руб. 50 коп. – проценты, что в общей сумме составлит 64 707 руб. 50 коп.

Довод о незаконном начислении процентов после окончания срока действия договора займа суд признает несостоятельным, поскольку в силу закона и п. 3.6 Общих условий договора потребительского займа, которым предусмотрено право кредитора начислять проценты по ставке с момента окончания срока займа при наличии задолженности на всю сумму задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с необходимостью выполнения процессуальной обязанности, в связи с чем являются необходимыми и подлежат компенсации пропорционально удовлетворённым требованиям (62,58%) в сумме 106 руб. 39 коп. от заявленной 170 руб., подтверждённой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлин, уплаченной ООО «Сибиряк Плюс» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 632 руб. 33 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 635 руб. 67 коп., пропорционально удовлетворённым требованиям (62,58%) в сумме 2 045 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 883 руб. – сумма основного долга, 38 824 руб. 50 коп. – проценты, 106 руб. 39 коп. – почтовые расходы, 2 045 руб. 11 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.