Решение № 2-1036/2025 2-1036/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1036/2025

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2025-001220-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6

представителя ответчика ФИО7 – ФИО9

помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1036/2025 по иску ФИО1 к ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 о признании утратившими право на пользование жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, в котором с учетом уточнений, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложить на ответчика обязанность освободить жилой дом по указанному адресу, предав истцу ключи от всех дверей данного жилого дома. Также просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей. И в случае неисполнения судебного решения - взыскать с ответчика в пользу истца астрент в размере 200 000 руб. в неделю (л.д.1-5, 173-174).

В обосновании заявленных требований указано следующее.

ФИО1 (далее - Истец) является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Жилой дом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2017 г. в жилой дом, принадлежащий истцу, вселился ФИО7 (далее - Ответчик) и проживает в нем до сегодняшнего дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о прекращении пользования жилым домом, в котором потребовала у ответчика освободить принадлежащий ей жилой дом в течение одного месяца и предать от него ключи. Данное уведомление получено ответчиком в тот же день.

Перед обращением в суд истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался в доме сам, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе судебного заседания истцу стало известно, что в указанном жилом помещении проживает также дочь ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование истца об освобождении занимаемого жилого дома ответчик добровольно не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <...> кв.м.с кадастровым номером: №, а также земельный участок, общей площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.88-89).

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Между ФИО1 и ФИО7 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом с правом выкупа № от 08.06.2021г. (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1. Договора, Ответчик предоставил Истцу в безвозмездное пользование для проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

- земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>.

В соответствии с разделом 3.2. Договора, на Истца возложена обязанность по полному содержанию имущества и несению всех текущих расходов. Также, пунктами 1.3. Договора предусмотрено право Истца выкупить недвижимое имущество, уплатив за него выкупную стоимость в размере 205 000 евро.

ФИО7 в полном объеме выполнил свои обязательства. Нес все расходы по содержанию имущества, а также в полном объеме в установленный договором срок уплатил выкупную стоимость имущества, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Однако, Ответчик не выполнила свои обязательства по передаче права собственности в установленный договором срок, мотивируя невозможностью приехать в РФ по причине финансовых санкций.

Приехав лишь в 2024 году, ответчик взяла у истца оригиналы договора и платежных документов, подтверждающих внесение выкупных платежей, якобы, с целью подготовки пакета на переоформление права собственности. Но от сдачи документов на регистрацию права уклонилась, уехав из России и в 2025 году обратилась в суд с иском о выселении истца вместе с дочерью из дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании требования истца ФИО1 поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений, просил иск удовлетворить. С требованиями встречного иска не согласился, указав, что никакого договора безвозмездного пользования с последующим выкупом между ФИО1 и ФИО7 не заключалось. Подпись в указанном договоре выполнена при помощи факсимиле. При этом отдельного соглашения, предусмотренного ч. 2 ст. 160 ГК РФ, об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, не заключалось. Копии платежных поручений, приложенных ответчиком к встречному иску, не подтверждают факта перечисления денежных средств во исполнение обязательство по договору, так как в назначении платежа во всех документах указано на помощь близким родственникам. Такие же переводы осуществлялись ФИО7 ФИО1 и до той даты, которой указывает ответчик как дату заключения договора. Кроме того, стороны активно вели переписку между собой в мессенджере Ватсап, однако ни разу не обсуждали обстоятельства, связанные с заключением или исполнением договора безвозмездного пользования с правом выкупа. Напротив, после получения от ФИО1 требований о выселении из жилого дома, ФИО7 не упоминал уплату выкупной стоимости, был согласен освободить жилой дом, но просил предоставить время до лета.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования с последующим выкупом недвижимого имущества. Условия договора по выплате выкупной стоимости ФИО7 выполнил, однако ФИО1 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. При этом, по приезду в г.Нижний Тагил, взяла у ответчика подлинник договора, обещая оформить документы для предоставления в регистрирующий орган, однако этого не сделала. В платежных документах, которые подтверждают перевод денежных средств истцу, действительно указано назначение платежа как помощь близким родственникам. Но это связано с тем, что переводы за рубеж, если это не оказание помощи родственникам, облагаются налогом. И чтобы не терять в деньгах, было решено указывать именно такое назначение платежа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены третье лицо ФИО11 – мать несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо ФИО12 – мать несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела ими заявлено не было.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, распложенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.26-27 том 2).

Из искового заявления ФИО1 следует, что с 2017 года, с согласия ФИО1, в указанное жилое помещение вселился ответчик ФИО7 Данный факт ни одной из сторон опровергнут не был.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.10).

Ответ на запрос суда отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 том 1) подтверждает указанную выше информацию.

Согласно представленной стороной ответчика копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д.50)

Однако, из ответа на запрос суда отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.87 том 1).

При этом из пояснений ответчика, данных в отзыве на исковое заявление истца (том 1 л.д. л.д.37-38) следует, что несовершеннолетняя ФИО8 проживает с отцом по адресу: <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного Краснодарским краевым судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что согласия на регистрацию ответчика и его несовершеннолетних детей ФИО1 не давала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО7 требование, в котором просила освободить принадлежащий ей жилой дом в течение одного месяца и передать ключи, что подтверждается уведомлением (том 1 л.д.9).

В ходе судебного заседания судом установлено, что в установленный срок ФИО7, требования, содержащиеся в уведомлении не исполнил, жилое помещение не освободил, ключи истцу не передал.

Обосновывая отказ в выселении из жилого помещения, ответчик ФИО7 ссылается на факт заключения письменного договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.92-97 том 1).

Представителем истца ФИО1 факт подписания истцом указанного выше договора отрицается, указывая на подписание его при помощи факсимиле, на подписание которой отдельного соглашения заключено не было.

Проверяя доводы сторон, анализируя представленный стороной ответчика договор (л.д.92-97 том 2), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа положений указанного выше законодательства, можно сделать вывод, что нормы ст. 160 ГК РФ имеют своей целью оградить обладателя подписи как юридически значимого реквизита подавляющего большинства документов, опосредующих финансовые операции, свидетельствующего об определенном волеизъявлении подписанта, от злоупотреблений иных лиц, связанных с несанкционированным техническим копированием подписи путем изготовления ее суррогата (штампа), который может быть использован любым лицом, не наделенным подписантом соответствующими полномочиями.

Поэтому обладатель подписи как участник документооборота наделен законодателем правом легитимации использования оттиска своей подписи в конкретных правоотношениях с определенным контрагентом, что по общему правилу должно быть специально зафиксировано в соглашении между ними.

Вместе с тем любое субъективное право должно реализовываться в тех пределах, которые установлены законом для осуществления гражданских прав, а они, прежде всего, заключаются в добросовестной и непротиворечивой реализации прав их обладателем, когда субъект гражданского оборота ведет себя в соответствии с правилами обычной честности, а также разумно и последовательно, сообразно поведению, ожидаемому от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Извлечение преимуществ из поведения, не соответствующего указанному стандарту, недопустимо.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено использование при совершении сделок по договору безвозмездного пользования жилым помещением использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его собственноручными подписями.

Спорный договор и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны ответчика факсимиле, что не отрицается стороной ответчика, а также подтверждается п. 8.5 указанного договора.

Однако, доказательств соглашения сторон на использование факсимильного воспроизведения подписи суду представлено не было.

И в связи с тем, что отдельное соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, согласование в пункте 8.5 договора того, что стороны вправе подписать договор факсимильной подписью, таковым не является, представленные истцом договор и акт приема-передачи недвижимого имущества не подписаны ФИО1, и не являются доказательствами заключения указанного договора.

Также, к представленным стороной ответчика платежным поручениям (л.д.159-171 том 1), как подтверждающие факт исполнения договора в части выплаты денежных средств по договору безвозмездного пользования жилым помещение с последующим выкупом, суд относится критически, поскольку в назначение платежа в указанных документах указан как «денежный перевод между родственниками, помощь матери». Данное обстоятельство подтверждается переводом с английского языка на русский язык, выполненного переводчиком Бюро переводов «УралПереводСервис» ФИО14 платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200-201). Иные платежные поручения, предоставленные стороной ответчика, идентичны по своему содержанию в части назначения платежа. Кроме того, в качестве доказательства о том, что ответчиком производились переводы денежных средств истцу в качестве помощи, подтверждается платежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен задолго до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199).

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в переписке между истцом и ответчиком по вопросу выселения из спорного жилого помещения, речи о каком-либо заключенном договоре в письменном виде не шло. Ответчик при ведении разговора с истцом о выселении из спорного жилого помещения указывал на тот факт, что он по акту его не принимал, и въехал дом по уговорам истца, просил предоставить время до лета (л.д.216, 220, 223).

И с учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения между истцом и ответчиком письменного договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом с правом выкупа, в том числе отсутствии доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств качестве оплаты за выкуп недвижимого имущества, не заключения в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества, правовых оснований для удовлетворения встречных требований о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 401,9 кв.м.с кадастровым номером: 66:56:0113004:248, а также земельного участка, общей площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0113004:3006, расположенные по адресу: <адрес> не имеется.

Между тем, из действий сторон явствует, что собственником жилого помещения ФИО1 было предоставлено в пользование жилое помещение ответчику ФИО7, он был вселен в спорный дом и проживает в нем с членами своей семьи – несовершеннолетними дочерями ответчика ФИО8 и ФИО4, несмотря на то, что какого-либо письменного соглашения о порядке пользования, условиях проживания между ними не заключалось. Действия сторон свидетельствуют о фактическом заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением, когда в соответствии со ст. 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, как было установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО7 требование, в котором просила освободить принадлежащий ей жилой дом в течение одного месяца и передать ключи, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 названной статьи закреплено право ссудополучателя отказаться от договора в любое время.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного пользования является консенсуальным, поскольку предусматривает возникновение прав и обязанностей сторон с момента подписания договора. Так, приведенные законоположения предусматривают, что ссудодатель обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Как установлено судом выше, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживают до настоящего времени и зарегистрированы ответчик, а также его несовершеннолетние дети, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных выше положений законодательства, истец ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику ФИО7 и членам его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся дети данного собственника, которые проживают совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании ответчик совместно с истцами общего хозяйства не ведет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Судом установлено, и подтверждается пояснениями сторон, отношения истца и ответчиков не свидетельствуют о наличии между ними взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов одной семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными в смысле жилищного законодательства, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, основанные на безвозмездном пользовании спорной квартирой без установления срока.

Доводы ответчика о том, что он нес бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего истцу, оплачивал коммунальные услуги, не свидетельствуют о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец не намерен заключать с ним соглашения о дальнейшем использовании спорного жилого помещения для проживания в нем ответчика и его несовершеннолетних детей.

Из диспозиции ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования.

Таким образом, договор безвозмездного пользования между сторонами расторгнут, в связи с чем, ответчик и его несовершеннолетние дети полежат выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу, с передачей истцу ключей от дверей спорного жилого дома.

В связи с прекращением договора безвозмездного пользования в отношении спорного жилого помещения прекращено право пользования ответчиков этим жилым помещением.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит компенсировать ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., которые подтверждены чек-ордером.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО7

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 200000 руб. в неделю.

Разрешая указанные требования суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 N 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать присуждения судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком ФИО7 судебного акта.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым определить ответчику месячный срок для исполнения судебного решения с даты вступления его в законную силу, а в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 100 рублей, до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Возложить на

Обязать ФИО7 передать ФИО1 ключи от дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По истечении месяца после вступления настоящего решения в законную силу взыскивать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в размере 100 руб., по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 401,9 кв.м.с кадастровым номером: №, а также земельный участок, общей площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2025.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая