Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-790/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-000613-49 Дело № 2-790/2019

Мотивированное
решение составлено 19 марта 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углова (У.) к Сертакову (С.) о взыскании суммы займа и процентов на сумму долга, процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец У. обратился в суд с требованиями к С. о взыскании суммы долга в размере 3025000 рублей, процентов на сумму долга в размере 217737,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходов на оплату госпошлины. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ У. передал С. денежные средства в размере 3025000 рублей. Заемщиком выдана расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не выполнил обязательство по возврату полученной суммы. Неоднократные переговоры с ответчиком о мирном урегулировании спора и добровольном погашении задолженности к положительному результату не привели, ответчик от исполнения обязательств уклоняется. Истец полагает обоснованным начисление процентов в сумме 217737,83 рулей, вследствие не возврата суммы займа в установленный срок.

Истец У. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик С. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Кроме того, в материалах дела имеется возвратный за давностью хранения конверт с корреспонденцией (л.д. 19), направленный по адресу регистрации ответчика согласно данным адресной справки (л.д. 18): <адрес>. Иного адреса ответчик в долговой расписке не указал. По оттискам штампа почтового отделения судебная корреспонденция направлена в адрес ответчика заблаговременно (25.02.2019).

Юридически значимое сообщение (в том числе извещение о судебном разбирательстве) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебная корреспонденция своевременно была направлена адресату по месту его регистрации по постоянному месту жительства, которое адресат указывал, суд признает неуважительной причиной неявки в суд неполучение данного судебного извещения ответчиком.

Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца У. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец У. передал заем С. на сумму 3025000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а С. обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор является заключенным в силу ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписка, написанная С. в подтверждение факта получения им займа в размере 3025000 рублей, до настоящего времени находится у истца, в связи с чем суд считает, что заем истцу в размере 3025000 рублей не возвращен до настоящего времени.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств С., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга в размере 3025000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов на сумму займа, согласно которому размер процентов составил в размере 217737,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы дополнительных процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Однако, возможность взыскания процентов на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает о незаконности взыскания с ответчика процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы долга.

Заявляя такие требования, истец, по сути, просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено, взыскание процентов за пользование займом может привести к неосновательному обогащению истца.

При этом, истец вправе в дальнейшем требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных на момент предъявления такого требования, за конкретный период неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 24414 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В связи с тем, что цена иска составляет в размере 3242737,83 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд лишь в размере 24413, 69 рублей.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск У. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углова (У.) к Сертакову (С.) удовлетворить частично.

Взыскать с Сертакова (С.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Углова (У.) сумму основного долга в размере 3025000 (Три миллиона двадцать пять тысяч) рублей, проценты на сумму долга в размере 217737 (Двести семнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24413 (Двадцать четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 69 копеек.

В остальной части требования Углова (У.) к Сертакову (С.) оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 19 марта 2019 года не вступило в законную силу.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2- 790/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева