Решение № 12-224/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-224/2020

Мировой судья Комарова Е.Н.

Дело № 12-224/2020


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.06.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении подана жалоба. Указал, что Правилами по пребыванию посетителей в Волжском районном суде <адрес>, запрещен внос в здание суда - холодного оружия (ножей, топоров, ледорубов, других бытовых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами). ФИО1 на входе в здание на предложение выложить запрещенные предметы – выложил связку ключей, с перочинным ножиком. ФИО1 не выполнил законное требование о прекращении действий нарушающие установленные в суде правила, и не вынес данный предмет за здание суда, а положил его в стеклянном коридоре здания суда при входе, куда имеют доступ иные граждане, что создает угрозу для безопасности окружающих. ФИО1 неоднократно предлагалось вынести данный предмет за ворота Волжского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, привлечь к ответственности ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Правила по пребыванию посетителей в Волжском районном суде <адрес> находятся в здании суда, а не до входа, где бы все желающие смогли с ними ознакомиться. На ключах висел сувенирный предмет. Он мог бы оставить его у пристава на входе, но ему это не было предложено. Оставил, там где смог оставить. Все требования пристава выполнил. С постановлением мирового судьи согласен.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Приказом председателя Волжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила пребывания посетителей в Волжском районном суде <адрес>.

Согласно пункту 2.2 Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Пунктом 3.2. Правил установлено, что посетители при входе в здание суда обязаны сообщать судебному приставу о цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами и предъявлять им для проверки ручную кладь, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

Согласно п.4.1 Правил посетителям суда запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил в случае нарушения посетителями установленных в суде правил судебный пристав вправе делать им замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные законодательством.

Неисполнение законных распоряжений судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Правил).

В случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности (пункт 5.4 Правил).Согласно перечню предметов, запрещенных к вносу в здание суда такими являются в том числе холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> районного суда при входе в суд ФИО1 пытался пронести перочинный нож. Данному гражданину было предложено вынести запрещенный к проносу в здание Волжского районного суда <адрес> предмет за пределы Волжского районного суда <адрес>, после чего гражданин бросил перочинный нож у входа в здание Волжского районного суда <адрес> с левой стороны.

При этом, указанный предмет как перочинный нож, не раскладывался, не проверялось на отнесение его к колюще-режущим предметам.

ФИО1 указал, что данный предмет является сувенирным.

Отсутствие описания данного предмета, а также его фотографии, не позволили мировому судье прийти к однозначному выводу о возможности его отнесения к конкретному предмету, указанному в перечне в качестве предметов, запрещенных к вносу в здание суда.

Для определения данного предмета в качестве ножа или колюще-режущего предмета мировым судьей была назначена экспертиза, однако дело было возвращено на судебный участок без ее проведения ввиду не предоставления объекта исследования. От ФИО1 на судебный участок поступило заявление об утери указанного предмета.

В оспариваемом постановлении мировой судья пришел к выводу, что имеющиеся в деле фотографии не позволяют прийти к выводу об отнесении спорного предмета к колюще-режущим предметам, поскольку данный предмет сфотографирован в сложенном виде в чехле, скрывающим его внешний вид.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

С учетом, представленных доказательств в материалы дела, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, аналогичны доводам приведенным в ходе рассмотрения дела, были подробно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО5