Решение № 2-2783/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 августа 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» является территориальной сетевой организацией и осуществляет по своим распределительным сетям передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым организациям, их абонентам. При проведении проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии было установлено, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» без заключения договора энергоснабжения. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания потреблял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию, но при этом оплату потребленной электроэнергии не производил. По результатам обнаруженных нарушений был составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который подписан обеими сторонами без возражений. С учетом срока бездоговорного потребления электроэнергии стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 108 766 руб. 68 коп. Ответчик добровольно оплатил часть задолженности бездоговорного потребления. По этим основаниям просил взыскать с ответчика сумму бездоговорного потребления электрической энергии в размере 102 296 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно ранее направленному ходатайству, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не извести и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Сочи, <адрес>. Судебные уведомления направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако не были доставлены и ожидают адресата в месте вручения в почтовом отделении.

Изложенные обстоятельства дали основание суду для назначения ответчику в соответствии со статьями 50 и 119 ГПК РФ в качестве представителя адвоката в целях защиты его прав и осуществления гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 296 руб. 68 коп. не признал, однако пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» является территориальной сетевой организацией и осуществляет по своим распределительным сетям передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым организациям, их абонентам.

При проведении проверочных мероприятий по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии было установлено, что объект по адресу <адрес> самовольно подключен к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» без заключения договора энергоснабжения.

По результатам обнаруженных нарушений был составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, при этом в качестве лица, ответственного за бездоговорное потребление электрической энергии указан ФИО1

Из материалов дела следует, что по адресу <адрес> находится жилой дом.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В частности, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у члена семьи собственника - с момента вселения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ основания возникновения обязательств должны быть подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по адресу <адрес> представляет собой жилой дом с кадастровым номером 44:27:040728:172.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по адресу <адрес> представляет собой жилой дом с кадастровым номером 44:27:040728:172. Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из справки адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом доме в спорный период времени и снят с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в спорный период ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении и, как следует из акта о неучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически признал факт бездоговорного потребления электрической энергии за указанный истцом период, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен и признан методически и арифметически верным выполненный истцом расчет исковых требований. Ответчиком доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 102 296 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При цене иска 102 296 руб. 68 коп. госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 245 руб. 93 коп.

Поскольку государственная пошлина в указанном размере оплачена истцом при подаче настоящего иска в суд, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 102 296 руб. 68 коп. и понесенные судебные расходы в размере 3 245 руб. 93 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: