Решение № 2-597/2018 2-597/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-597/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Порох ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения указав, что ответчику принадлежат на праве собственности объект недвижимости – нежилое помещение, <данные изъяты>, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, документы землепользования на который в соответствии с нормами действующего законодательства ответчиком в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> оформлены не были.

В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 не вносил плату за фактическое использование земельного участка. В связи с чем неосновательно сберег денежные средства в размере 83 077,49 рублей. За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 755,57 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 83 077,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 22 755,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 84 450,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 25 683,06 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использовании земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, обязанность по внесению платежей за использование земли установлена законом, и данная обязанность не связывается исключительно от наличия заключенного договора об аренде земельного участка.

Во исполнение требований ст. 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (в ред. на период возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области.

Судом установлено, что <данные изъяты> является собственником нежилого помещения площадью 1215,7 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения <№> по вышеуказанному адресу площадью 179,3 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и Администрацией г.Астрахани заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при <данные изъяты> от <дата обезличена> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> установлена в размере <данные изъяты>.

Из заключения <данные изъяты><№> от <дата обезличена> в домовладении по адресу: <адрес> рекомендуемые доли нежилого помещения <№> (собственник ФИО1) площадью 179,3 кв.м. литера А составляют 179/6221 доли от площади литера А.

Поскольку ответчик в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд признает его равным арендной плате, подлежавшей уплате за спорный период и рассчитанной с учетом Постановлений Правительства Астраханской области №26-П от 01.02.2008 г., №284-П от 29.06.2015 г., №25-П от 31.01.2008 г., №584-П от 25.12.2013 г., Постановлений администрации г. Астрахани №4005 от 20.05.2011 г., №3027 от 09.04.2012 г., №778 от 09.02.2016 г. об установлении базовых ставок арендной платы и внесении изменений в постановления администрации г.Астрахани и постановления Правительства Астраханской области.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 не вносил плату за фактическое использование земельного участка.

В связи с чем неосновательно сберег денежные средства на сумму 84 450,22 рублей.

За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 25 683,06 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии сост. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет о размере неосновательного обогащения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 84 450,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 25 683,06 рублей судом проверен, является верным.

Однако, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 29 417,15 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3774,16 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования администрации МО «Город Астрахань» подлежат удовлетворению частично, а от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска она была освобождена в соответствии с НК РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1195,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Порох ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Порох ФИО9 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 29 417,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3774,16 рублей.

Взыскать с Порох ФИО10 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1195,74 рублей.

В остальной части исковых требований Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Яцукова