Решение № 2-2647/2023 2-296/2024 2-296/2024(2-2647/2023;)~М-2384/2023 М-2384/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2647/2023

Дело № 2-296/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003457-32)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Кузнецовой З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская»(ПАО «Распадская») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Распадская» в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, о чем составлен акт о случае профессионального заболевания №F (№*) от 11.06.2013г.

Заключением в МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ было определено <данные изъяты>% утраты трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% установлена <данные изъяты>

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ у него также установлено второе профессиональное заболевание <данные изъяты>., о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ было определено <данные изъяты>% утраты трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: шум выше ПДУ. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составил <данные изъяты>

Вина ПАО «Распадская» в развитии у истца по каждому профзаболевания составляет <данные изъяты> что подтверждается заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С развитием болезни, он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить медикаментозное лечение. В связи с установленными заболеваниями,его здоровье ухудшилось, при этом он испытывает нравственные и физические страдания.

Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов назначенных в ПРП какого-либо заметного улучшения здоровья не наблюдается. Из - за слабости рук, привычные для него нагрузки стали невозможны. Раньше, он с семьей выезжал на природу, в лес, зимой катался на лыжах, летом сплавлялся на лодке по реке, теперь из-за слабости в руках не может себе этого позволить. С развитием болезни и возникновением мышечной слабости у него появился тремор, который выражается в непроизвольном и постоянном дрожании рук. Заполнить какое либо заявление в организациях стоит большого труда.

Из-за нарушения работы нервов, снизилась чувствительность кожи в области конечностей. Он испытывает сильные боли в руках. Боли довольно интенсивные, спонтанные, появляются и исчезают без видимых причин особенно ночью. Он просыпается от неожиданной боли, подскакивает с кровати.

Из-за второго заболевания его постоянно мучает шум в ушах, который может появляться без видимых причин при этом повышаться или утихать, периодически возникают головокружения. Симптомы данного заболевания постепенно нарастают. В течении всего дня он постоянно напряжен, так как вынужден прислушиваться, напрягать зрительный аппарат, к вечеру на фоне этого болит голова.

Его родные вынуждены терпеть то, что он плохо слышит. Постоянно просят сделать телевизор потише, в связи с тугоухостью он стал громко разговаривать, всех это раздражает и ему делают замечания.

В магазинах и организация так же возникают проблемы в общении, поскольку все думают, что при разговоре он проявляет агрессивность, раз говорит повышенным тоном. Ему часто приходится переспрашивать, о чем говорит человек, либо говорит не впопад, данная ситуация так же причиняет дискомфорт. В связи с этим, приходится постоянно просить кого-нибудь сопровождать его.

Из-за последствий профессиональных заболеваний он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону.

При мысли о своей беспомощности, впадает в отчаяние, погружается в депрессию.

В результате перенесенного повреждения здоровья, стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких людях, в связи с этим он испытывает нравственные страдания.

К тому же из-за наличия профессиональных заболеваний труд в подземных условиях противопоказан.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Распадская» просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание <данные изъяты>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что действительно получал от ПАО «Распадская» в счет компенсации морального вреда за тпрофзаболевание <данные изъяты><данные изъяты> рубля, за профзаболевание <данные изъяты> Он испытывает постоянную сильную боль в руках, плечах и локтевых суставах. Из-за онемения конечностей не может удерживать предметы, бьет посуду, не может переносить тяжести, отчего на даче не может в полной мере работать. Для лечения вынужден на постоянной основе принимать медикаментозное лечение в виде медицинских препаратов, включая обезболивающее. В связи с ухудшением слуха возникают проблемы в общении, постоянно переспрашивает собеседника, громко включает телевизор. Не слышит обращенную в нему речь, постоянно переспрашивает. Постоянно мучает шум в ушах. Раньше все сам делал по дому, на даче, сейчас ему очень сложно работать, так как болят руки. Состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, просила учесть пи вынесении решен6ия суда суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено и выплачено возмещение компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты>. Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено и выплачено возмещение компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости, также завышены судебные расходы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиками в добровольном порядке и степени вины ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы истца в ПАО «Распадская» он подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего приобрел два профессиональных заболевания: <данные изъяты> что подтверждается актами о случае профессионального заболевания: №F (№*) от ДД.ММ.ГГГГ и № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

В настоящее время по ПРП истцу установлен диагноз <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности за профессиональное заболевание <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности за профессиональное заболевание <данные изъяты>

В настоящее время ПРП установлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно заключений врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ вина ПАО «Распадская» в развитии у истца профессиональных заболеваний составляет <данные изъяты>% по каждому заболеванию.

Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено и выплачено возмещение компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты>

Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено и выплачено возмещение компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты>

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает медикаментозное лечение, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она является супругой истца, у истца в связи с профессиональными заболеваниями болят руки, которые постоянно сводит судорогой, ограничено поднятие рук, нарушен сон, не может носить тяжести, на даче и дома ничего не может дела, ему сложно удерживать банки в руках. Из-за плохого слуха ничего не слышит, постоянно переспрашивает, не слышит обращенную к нему речь, дома громко слушает телевизор. Проходит лечение по ПРП в связи с профзаболеваниями, однако существенных улучшений не наблюдается, болезни у истца прогрессируют. Также приходится за свой счет оплачивать за массаж. Раньше ремонтировал радиодетали, с настоящее время сложно удерживать мелкие предметы и инструменты в руках. Сталь замкнутым из-за плохого слуха перестал общаться с друзьями.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: Полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) ст.; нейросенсорная тугоухость двусторонняя, возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять медикаментозное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того, вина ПАО «Распадская» выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиками на основании Приказов в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиком, по профессиональным заболеваниям не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред за <данные изъяты> утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>, и довзыскать с учетом степени вины ответчика, а так же за вычетом сумм выплаченных в добровольном порядке с ПАО «Распадская» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>

Также суд считает необходимым определить за <данные изъяты> утраты профтрудоспособности моральный вред по профзаболеванию <данные изъяты>, и довзыскать в пользу истца с ответчика ПАО «Распадская» с учетом степени вины ответчика, а так же за вычетом сумм выплаченных в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг частично, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в общем размере <данные изъяты> рублей, полагая указанные расходы разумными. Указанные расходы подтверждены договором об оказанию юридических услуг, актом выполненных работ, распиской на сумму <данные изъяты>.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-296/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области