Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-372/2024

УИД 61RS0061-01-2024-000480-43

Дело № 2-372/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении указано, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 687 228 руб. 31 коп., на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 15,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 687 228 руб. 31 коп., что подтверждается банковским ордером № от дата. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 607 650 руб. 59 коп., из которых: 512 860 руб. 61 коп. сумма основного долга, 90 054 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 1 982 руб. 15 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, 2 753 руб. 11 коп. пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 607 650 руб. 59 коп.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которого истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не обращался.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от дата предоставил кредит ФИО2 в сумме 687 228 руб. 31 коп., на срок до дата включительно под 15,20 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом на основании расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчика по состоянию на дата включительно, составляет 607 650 руб. 59 коп., из которых: 512 860 руб. 61 коп. сумма основного долга, 90 054 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 1 982 руб. 15 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов, 2 753 руб. 11 коп. пеня по просроченному долгу.

Суд считает, что представленный банком расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика.

Ответчик, не оспаривая кредитный договор на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 существенно нарушает условия договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 276 рублей 51 копейка, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от дата.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 607 650 руб. 59 коп., из которых: 512 860 руб. 61 коп. сумма основного долга, 90 054 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 1 982 руб. 15 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов, 2 753 руб. 11 коп. пеня по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 276 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов