Решение № 2А-300/2020 2А-300/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-300/2020

Дело № 2а-300/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным решения и обязании осуществить кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным решения Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании осуществить кадастровый учёт путем внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику для осуществления постановки на кадастровый учёт и присвоения кадастрового номера дачному домику, как ранее учтенный объект недвижимости, в этих целях истцом были предоставлены технические паспорта на домик, карточка-план земельного участка и распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости основано на отсутствие сведений, позволяющих определить, что объект недвижимости является ранее учтённым, а также сведения о площади объекта недвижимости; отсутствует ответ на межведомственный запрос от органа технической инвентаризации. Между тем, административному ответчику была предоставлена заверенная копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая основные характеристики дачного домика. Также Лаишевское подразделение БТИ сообщило истцу, что располагает сведениями относительно объекта недвижимости, а именно в архиве имеется копия договора купли-продажи между фабрикой «Динамо» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, технические паспорта. На титульном листе имеется пометка о владельце ФИО2. Таким образом, представленные административным истцом документы содержат в себе все основные характеристики

Представитель административного истца ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела она поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ ФИО1 просил в иске отказать. Из письменного отзыва следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, база отдыха «Динамо», <адрес>, в отношении которого ФИО2 было подано заявление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в АО «Бюро технической инвентаризации РТ». Из поступившего ответа следует, что техническая инвентаризация на объект недвижимости не проводилась. В этой связи принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица АО «Бюро технической инвентаризации РТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости, который включает в себя, в том числе, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Вышеуказанный порядок утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Порядок включения).

В соответствии с пунктом 5 Порядка включения источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются:

1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС);

3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;

4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости).

Состав сведений ЕГРОКС об объекте недвижимости формировался, в том числе, из технического паспорта и учетно-технической документации органа технической инвентаризации (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 12 Порядка копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Таким образом, при проведении работы по включению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости именно на органе кадастрового учета лежит обязанность получить достоверную информацию о подлежащем учету объекте недвижимости, в том числе, путем направления в органы БТИ запроса об истребовании техпаспортов на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по РТ для осуществления постановки на кадастровый учёт и присвоения кадастрового номера дачному домику по адресу: <адрес>, как ранее учтенный объект недвижимости.

В суд представлен на обозрение материал по обращению ФИО2, из которого следует, что к заявлению действительно приложены документы, о которых указывает административный истец, в частности: технические паспорта на домик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, карточка-план земельного участка и распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах собственником дома указана ФИО2

Из типового акта от ДД.ММ.ГГГГ отдела КХ <адрес> Раймкомзем следует, что бессрочному пользователю ФИО3 предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью <данные изъяты> состоящий из дачного домика № на <адрес><адрес><адрес> Данный акт зарегистрирован в органе БТИ, что подтверждается внесенной в него записью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена настоящая запись и согласованный архитектором города проект застройки участок, зарегистрирован в БТИ кн <данные изъяты>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ фабрика «Динамо» продала ФИО3 дачный домик под №, находящийся на базе отдыха <адрес><адрес>. Договор удостоверен нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКХ <адрес> вынесено распоряжение №, в котором указано, что в связи с куплей-продажей частного дачного домика №, расположенного на территории б/о «Динамо», принадлежащего ФИО3, покупателю ФИО2, считать владельцем дачного домика ФИО2

Из имеющегося в материалах технических паспортов следует, что сведения об объекте недвижимости в него внесены до принятия Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, для определения наличия или отсутствия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости необходимо установить, на основании каких из перечисленных документов осуществлялось внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, что является юридически значимым обстоятельством для дела.

Во исполнение вышеприведенных законоположений должностным лицом направлены запросы в орган БТИ о сведениях об объекте недвижимости, на которые представлен ответ об отсутствии испрашиваемых сведений.

На направленный межведомственный запрос от органа технической инвентаризации получен ответ о том, что техническая инвентаризация на объект недвижимости не проводилась. В этой связи принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела по запросу суда из АО «БТИ РТ» поступили документы, свидетельствующие о том, что сведения о дачном домике действительно имеются в архиве АО «БТИ РТ», в частности, представлен обобщенный технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении домиков базы отдыха «Зеленый Бор» фабрики «Динамо», о схеме их расположения и технических характеристиках, книга учёта №Д (л.д. 52-54, 55-61).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела вопрос о праве собственности истца на дачный домик не является предметом спора, а истцом обжалуются незаконность вынесенного решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предметом рассмотрения настоящего административного дела является правомерность принятого решения на основании тех документов, которые были представлены по межведомственному запросу. Неточность или неполнота, по мнению административного истца, представленных на межведомственный запрос сведений не может указывать о неправомерности действий должностного лица и о незаконности принятого решения.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом не были нарушены установленные законодательством процедуры рассмотрения обращения административного истца.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным решения Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании осуществить кадастровый учёт путем внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин