Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-109/2025 2-2-146/2025 М-109/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-2-146/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000181-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Акционерное Общество «Группа страховых компаний «Югория», далее АО ГСК «Югория», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 647200 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 17944 рубля. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград 85 км 281 метр произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля LADA XRAY GAB330 государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля LADA 219170 государственный номер № под управлением ФИО1, последний был признан виновным в указанном ДТП. Автомобилю потерпевшего ФИО2 были причинены существенные повреждения, ремонт экономически нецелесообразен. Истец по договору добровольного страхования транспортных средств, далее КАСКО, выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с него уплаченную сумму страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований возражений не имеет.

Третье лицо ФИО2 представил суду отзыв, относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии участвующих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 названного кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, далее ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на 85 км + 281 метр автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 219170 государственный номер № при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю LADA XRAY GAB330 государственный номер № под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, автомобилю ФИО2 причинены повреждения.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данные постановления им не оспаривались и не обжаловались.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что ответчик нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем LADA 219170 государственный номер №, совершил ДТП при котором был причинен ущерб автомобилю LADA XRAY GAB330 государственный номер №, принадлежащему ФИО2.

Согласно страхового полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховал в АО ГСК «Югория» автомобиль LADA XRAY GAB330 государственный номер №, в том числе по ущербу от ДТП, страховая сумма 1210000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по произошедшему вышеназванному ДТП.

Истцом был организован осмотр транспортного средства, определена стоимость повреждения автомобиля в размере 659986,8 рублей, принято решение о признании случая страховым и выплате указанной суммы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 659986,8 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено.

Ответчиком не оспаривается размер выплаченного ущерба и выплаты указанной суммы страховой компанией потерпевшей стороне.

Так же ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в совершенном ДТП при котором потерпевшему был причинен ущерб. Так же им не оспаривается сумма страхового возмещения и ее обоснованность.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17944 рубля, что подтверждается платежным поручением, исходя из заявленного размера искового требования, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в размере 647200 ( шестьсот сорок семь тысяч двести) рублей, а также судебные расходы в размере 17944 ( семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова