Решение № 12-333/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-333/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Бунаева А.Д., единолично, при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС УМВД России г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он не согласен с нарушением, привлечен к ответственности в нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Инспектор ГИБДД вынес постановление об административном правонарушении в отсутствие защитника и при наличии ходатайства об отводе инспектору.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из дела следует, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило управление водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с госномером № не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановлением государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с нарушением, о чем произвел запись в постановлении.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, в котором ФИО1 заявил о нуждаемости в защитнике и отводе инспектора ФИО2.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае усматриваю существенные нарушения норм процессуального права, в частности, нарушение права на защиту и оставление без рассмотрения ходатайства об отводе.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе, право на защиту, где рассматривается дело.

Постановление о назначении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1 в указанном постановлении заявил, что не согласен с постановлением, нуждается в помощи адвоката, заявляет отвод ФИО2. В связи с оспариванием наказания инспектором ГИБДД составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. протокол об административном правонарушении, где ФИО1 отказался от объяснения. Исходя из указанного времени составления постановления и протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуального права, нарушении права ФИО1 на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации, поскольку за 10 минут между вынесением постановления и составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 был лишен реальной возможности воспользоваться услугами защитника. В данном случае право на защиту обеспечивается уведомлением лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлением указанного протокола в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что заявленное инспектору ФИО3 письменное ходатайство об отводе не разрешено, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме этого, рассмотрев довод жалобы ФИО1 об отсутствии основания для назначения наказания, прихожу к выводу, что в деле отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, то есть управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением норм процессуального права, является недопустимым доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В отсутствие доказательства совершения административного правонарушения, управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева